9 C 352/2021-17 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] s žalovanou smlouvu o nájmu bytu, bytové jednotky [číslo] v domě [adresa], který se nalézá na adrese [adresa žalované]. Jelikož došlo k prodeji nemovitosti na adrese [adresa žalované] (pozemku parc. [číslo] v k.ú. [část obce]), přešel nájemní vztah na nového vlastníka objektu - žalobce. Dle znění Dodatku [číslo] k Nájemní smlouvě měl nájem skončit ke dni [datum]. Dne 30. 3. 2021 žalobce dopisem upozornil žalovanou na skončení nájmu a vyzval ji k vyklizení bytu a k doplacení dlužného nájemného za měsíc únor i za měsíc březen, jelikož žalovaná vyklidila byt až v průběhu měsíce dubna. Žalobce vystavil na obě částky nájemného daňový doklad – faktury [číslo] [číslo] znějící vždy na částku [částka]. Žalovaná na předmětné faktury uhradila dne [datum] částku ve výši [částka], dne [datum] částku ve výši [částka] a dne [datum] částku ve výši [částka] Celkem na dlužnou částku ([částka]) uhradila žalovaná pouze [částka]. Dlužná částka tak ke dni podání žaloby činí [částka]. Žalovaná uzavřela splátkový kalendář, ve kterém se zavázala uhradit zbytek dluhu ve splátkách, když žalovaná splátkový kalendář porušila a na dluh již ničeho neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s..ř obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení. Skutkovým závěrem soudu je, že dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] s žalovanou smlouvu o nájmu bytu, bytové jednotky [číslo] v domě [adresa], který se nalézá na adrese [adresa žalované]. Jelikož došlo k prodeji nemovitosti na adrese [adresa žalované] (pozemku parc. [číslo] v k.ú. [část obce]), přešel nájemní vztah na nového vlastníka objektu - žalobce. Dle znění Dodatku [číslo] k Nájemní smlouvě měl nájem skončit ke dni [datum]. Dne [datum] žalobce dopisem upozornil žalovanou na skončení nájmu a vyzval ji k vyklizení bytu a k doplacení dlužného nájemného za měsíc únor i za měsíc březen, jelikož žalovaná vyklidila byt až v průběhu měsíce dubna. Žalobce vystavil na obě částky nájemného daňový doklad – faktury [číslo] [číslo] znějící vždy na částku [částka]. Žalovaná na předmětné faktury uhradila dne [datum] částku ve výši [částka], dne [datum] částku ve výši [částka] a dne [datum] částku ve výši [částka]. Žaloba je důvodná. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou došlo k uzavření nájemní smlouvy podle § 2235 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalované tak vznikla povinnost platit nájemné podle § 2201 občanského zákoníku, kterou nesplnila řádně a je proto povinna zaplatit žalobci žalovanou částku představující dlužné nájemné a zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka], to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o [částka] a soudní poplatek [částka] Celkem činí náklady řízení [částka].