9 C 359/2022-38 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 16. 6. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 21 477 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 013,39 Kč od 18. 3. 2022 do zaplacení, úrok 29 % ročně z částky 7 013,39 Kč od 18. 3. 2022 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 421,08 Kč. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaná uzavřela dne 6. 2. 2019 se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka [číslo] (dále jen„ postupitel“) Smlouvu [číslo] s produktovým názvem [ulice] půjčka v hotovosti týdenní [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Neoddělitelnou součástí Smlouvy jsou též Smluvní podmínky, které jsou obsaženy na stejném listu jako Smlouva, přičemž souhlas s jejich zněním žalovaná stvrdila podpisem Smlouvy. Před uzavřením Smlouvy a poskytnutím úvěru žalované, byla její schopnost splácet poskytnutý úvěr ze strany postupitele posouzena s odbornou péčí v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Postupitel vycházel mj. z informací získaných z nebankovních registrů klientských informací a informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb ([příjmení]). Dále postupitel prověřil úvěruschopnost žalované prostřednictvím dalších registrů a databází, např. insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů, interních registrů atd. Při posouzení schopnosti žalované splácet poskytnutý úvěr postupitel rovněž komplexně vyhodnotil celkovou finanční situaci žalované, kdy postupitel konfrontoval doložené skutečnosti žalovanou s dostupnými údaji umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (viz výše), a dále též se statistickými, demografickými a historickými daty žalované dle ekonomických modelů. Následně po důkladné analýze veškerých informací v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru Postupitel dospěl k závěru, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalované poskytnutý úvěr splácet. Na základě Smlouvy byla postupitelem žalované poskytnuta hotovostní zápůjčka ve výši 10 000 Kč (dále jen„ zápůjčka“). Žalovaná podpisem Smlouvy stvrdila, že při uzavření Smlouvy od postupitele převzala v hotovosti celou výše uvedenou částku zápůjčky, jak vyplývá z ujednání obsaženého ve Smlouvě. Za poskytnutí a spravování zápůjčky se žalovaná zavázala ve Smlouvě postupiteli zaplatit přesně předem vyčíslený a neměnný poplatek v částce 8 917 Kč (dále„ Poplatek“). Poplatek byl ve Smlouvě vypočten jako součet následujících kalkulačních položek ve Smlouvě přesně zvlášť kapitalizovaných: úrok; zápůjční úroková sazba ve výši 29. 00 % p.a. byla stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání Smlouvy a uplatňuje se jako roční úroková sazba. Úroková sazba není vázána na žádný index ani referenční sazbu, částka za zpracování, doručení a flexibilní splácení, částka za administrativní činnosti a komfortní splácení. Celková částka, kterou se žalovaná zavázala ve Smlouvě postupiteli zaplatit (jistina zápůjčky + Poplatek) činila 18 917 Kč. Žalovaná se zavázala celkovou částku postupiteli zaplatit v hotovosti v 60 týdenních splátkách, přičemž výše každé týdenní splátky od první do předposlední činí 316 Kč, když první týdenní splátku byla žalovaná povinna zaplatit v den, kdy uplyne týden od data uzavření Smlouvy, a každou další týdenní splátku až po předposlední vždy posledního dne dalšího následujícího týdenního období. Poslední týdenní splátka pak činila 273 Kč. Žalovaná následně na pohledávku postupitele uhradila celkem částku ve výši 6 440 Kč prostřednictvím níže uvedených plateb, jak vyplývá rovně z doložené karty plateb žalovaného: 18. 2. 2019 částka 320 Kč, 24. 2. 2019 částka 320 Kč, 1. 3. 2019 částka 320 Kč, 8. 3. 2019 částka 320 Kč, 22. 3. 2019 částka 316 Kč, 25. 3. 2019 částka 324 Kč, 8. 4. 2019 částka 320 Kč, 29. 4. 2019 částka 900 Kč, 26. 5. 2019 částka 400 Kč, 17. 6. 2019 částka 300 Kč, 21. 7. 2019 částka 400 Kč, 7. 10. 2019 částka 500 Kč, 3. 12. 2019 částka 1 000 Kč, 6. 10. 2020 částka 200 Kč, 9. 11. 2020 částka 500 Kč. Uhrazené platby byly započteny ve výši 2 986.61 Kč na jistinu 10 000 Kč, která tak byla ponížena na 7 013.39 Kč. Další uhrazené platby ve výši 3 453.39 Kč byly započteny na výše specifikované Poplatky spojené s poskytnutím a správou úvěru ve výši 8 917 Kč, které byly poníženy na 5 463.61 Kč. Žalovaná neplnila své povinnosti ze Smlouvy řádně a včas, když nehradila předepsané splátky, jak vyplývá z výše uvedeného rozpisu splátek a plateb uhrazených žalovaným. V důsledku prodlení žalované s placením jednotlivých splátek vzniklo žalobci právo na uhrazení smluvní pokuty v sazbě 0,1 % denně z hodnoty splátek celkové dlužné částky ohledně nichž je žalovaný v prodlení. Tato denní smluvní pokuta v sazbě 0,1 % byla kapitalizována na částku dle přiloženého výpočtu ke dni 1. 2. 2022, přičemž je po žalovaném požadována pouze v částce 5 000 Kč; smluvní pokuta je žalobcem požadována v souladu se smluvním ujednáním v rámci čl. "Postup při prodlení zákazníka", kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení požadovaného pouze ve výši 421.08 Kč, který vznikl z důvodu prodlení žalované s hrazením jednotlivých splátek (viz přiložený výpočet k 1. 2. 2022, ze kterého je rovněž patrné, s jakým splátkami a jak dlouho byl či případně je žalovaný v prodlení), přičemž procentuální sazba zákonného úroku z prodlení byla vzata vždy aktuální k datu prodlení; nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení vzniká žalobci ze zákona, sankčních poplatků ve výši 4 000 Kč, které jsou po žalovaném požadovány v souladu se smluvním ujednáním v rámci čl. "Postup při prodlení zákazníka", přičemž se jedná o poplatky za zahájení vymáhání dluhu Centrálním vymáháním pohledávek Postupitele a za poplatky za upomínky. Dne 28. 1. 2022 uzavřel postupitel se žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, kterou mimo jiné postupitel žalobci postoupil pohledávku z titulu předmětné Smlouvy. Pohledávka je identifikována v příloze postupní smlouvy pod číslem Smlouvy [číslo] Postupní smlouva nabyla účinnosti datem úplaty ke dni 1. 2. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 1. 2. 2022. K tomuto dni byla pohledávka postupitelem kapitalizována na částku ve výši 21898.08 Kč, která je složena z jistiny 7 013.39 Kč, Poplatků za poskytnutí a správu úvěru ve výši 5 463.61 Kč, kapitalizované smluvní pokuty ve výši 5 0000 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 421.08 Kč, sankčních poplatků ve výši 4 000 Kč. Společně s Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 1. 2. 2022 byla zároveň stejnou poštovní zásilkou žalované dne10. 2. 2022 odeslána Výzva k okamžitému splacení dluhu. V této výzvě byla žalovaná vyzvána, aby dlužnou částku ve výši 21 898.08 Kč uhradil nejpozději do 17. 3. 2022. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 3. Smlouva o zápůjčce prokazuje, že byla uzavřena dne 6. 2. 2019 mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou. Na základě této smlouvy poskytnul právní předchůdce žalobce žalované 10 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala zápůjčku splácet způsobem uvedeným v odstavci 1 odůvodnění tohoto rozsudku. Smlouva o postoupení pohledávek z 28. 1. 2022 prokazuje, že pohledávka za žalovanou vznikla se shora uvedené smlouvy o zápůjčce byla na žalobce postoupena a postoupení bylo žalované oznámeno písemně dopisem z 1. 2. 2022. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná uzavřela dne 6. 2. 2019 se společností [právnická osoba] Smlouvu [číslo] s produktovým názvem [ulice] půjčka v hotovosti týdenní [číslo]. Neoddělitelnou součástí Smlouvy jsou též Smluvní podmínky, které jsou obsaženy na stejném listu jako Smlouva, přičemž souhlas s jejich zněním žalovaná stvrdila podpisem Smlouvy. Před uzavřením Smlouvy a poskytnutím úvěru žalované, byla její schopnost splácet poskytnutý úvěr ze strany postupitele posouzena s odbornou péčí v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Na základě Smlouvy byla postupitelem žalované poskytnuta hotovostní zápůjčka ve výši 10 000 Kč (dále jen„ zápůjčka“). Žalovaná podpisem Smlouvy stvrdila, že při uzavření Smlouvy od postupitele převzala v hotovosti celou výše uvedenou částku zápůjčky, jak vyplývá z ujednání obsaženého ve Smlouvě. Za poskytnutí a spravování zápůjčky se žalovaná zavázala ve Smlouvě postupiteli zaplatit přesně předem vyčíslený a neměnný poplatek v částce 8 917 Kč (dále„ Poplatek“). Poplatek byl ve Smlouvě vypočten jako součet následujících kalkulačních položek ve Smlouvě přesně zvlášť kapitalizovaných: úrok; zápůjční úroková sazba ve výši 29. 00 % p.a. byla stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání Smlouvy a uplatňuje se jako roční úroková sazba. Úroková sazba není vázána na žádný index ani referenční sazbu, částka za zpracování, doručení a flexibilní splácení, částka za administrativní čin