9 C 376/2022-14 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 516 Kč od 12. 11. 2019 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný jako cestující MHD nesplnil povinnost vyplývající pro něho ze smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného MHD [anonymizováno] podniku [územní celek] a.s., při provedené přepravní kontrole dne [datum] se neprokázal pověřené osobě dopravce platným cestovním dokladem, ani nezaplatil jízdné 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, splatných okamžitě po provedené přepravní kontrole, o čemž s ním byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovaný svoji povinnost, tj. zaplacení jízdného a přirážky, nesplnil v souladu se sjednanými podmínkami ani v dodatečné lhůtě 15 kalendářních dnů ode dne provedené kontroly v zákaznickém centru [anonymizováno] podniku [právnická osoba] Vzhledem k tomu, že žalovaný i přes písemnou výzvu žalobce do dnešního dne ničeho z dlužné částky neuhradil, představuje jeho dluh částku 1 516 Kč. Na základě Smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne [datum] mezi žalobcem a [anonymizováno] podniku [územní celek], a.s., byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce. Oznámení o postoupení pohledávky bylo zasláno žalovanému spolu s předžalobní výzvou. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný jako cestující MHD nesplnil povinnost vyplývající pro něho ze smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného MHD [anonymizováno] podniku [územní celek] a.s. se při provedené přepravní kontrole dne [datum] neprokázal pověřené osobě dopravce platným cestovním dokladem ani nezaplatil jízdné 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, splatných okamžitě po provedené přepravní kontrole, o čemž s ním byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole. Žaloba je důvodná. Žalovaný porušil své povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona (§ 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění. Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému. Pohledávka takto vzniklá byla na žalobce postoupena podle § 1879 a následujících občanského zákoníku. Protože je žalovaný v prodlení s peněžitým plněním, je povinen zaplatit žalobci rovněž zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. ve výši 400 Kč za dva úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby), odměna za jeden úkon právní služby ve výši 100 Kč a náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše navýšeno o 21 % DPH jehož je zástupce žalobce plátcem, tj. o 168 Kč a soudní poplatek 400 Kč Celkem tak činí náhrada nákladů řízení 1 368 Kč.