9 C 386/2021-18 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaná jako cestující MHD nesplnila povinnost vyplývající pro něho ze smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného MHD Dopravního podniku [územní celek] a.s. se při provedené přepravní kontrole dne [datum] neprokázal pověřené osobě dopravce platným cestovním dokladem ani nezaplatil jízdné [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], splatných okamžitě po provedené přepravní kontrole, o čemž s ní byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovaná svoji povinnost, tj. zaplacení jízdného a přirážky nesplnila v souladu se sjednanými podmínkami ani v dodatečné lhůtě 15 kalendářních dnů ode dne provedené kontroly v zákaznickém centru Dopravního podniku [územní celek], a.s.. Vzhledem k tomu, že žalovaná, i přes písemnou výzvu žalobce do dnešního dne ničeho z dlužné částky neuhradila, představuje jeho dluh částku [částka]. Na základě Smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne [datum] mezi žalobcem a Dopravním podnikem [územní celek], a.s., byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce se specifikací v příloze smlouvy, jejíž část přikládáme. Žalobce zároveň požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení od [datum], tj. ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky. Oznámení o postoupení pohledávky bylo zasláno žalovanému spolu s předžalobní výzvou. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná jako cestující MHD nesplnila povinnost vyplývající pro něho ze smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného MHD Dopravního podniku [územní celek] a.s. se při provedené přepravní kontrole dne [datum] neprokázal pověřené osobě dopravce platným cestovním dokladem ani nezaplatil jízdné [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], splatných okamžitě po provedené přepravní kontrole, o čemž s ní byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovaná svoji povinnost, tj. zaplacení jízdného a přirážky nesplnila v souladu se sjednanými podmínkami ani v dodatečné lhůtě 15 kalendářních dnů ode dne provedené kontroly v zákaznickém centru Dopravního podniku [územní celek], a.s.. Žaloba je důvodná. Žalovaný porušil své povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona (§ 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění. Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému. Protože je žalovaný v prodlení s peněžitým plněním, je povinen zaplatit žalobci rovněž zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za dva úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava věci, sepis žaloby), odměna za jeden úkon právní služby ve výši [částka] a náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka], to vše navýšeno o 21 % DPH jehož je zástupce žalobce plátcem, tj. o [částka] a soudní poplatek [částka] Celkem tak činí náhrada nákladů řízení [částka].