10 C 100/2023-14 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení 3 000 Kč s úrokem z prodlení, neboť mu podle svých tvrzení dne 23. 4. 2021 poskytla zdravotní službu v Protialkoholní záchranné stanici [ulice]. K úhradě nákladů ošetření a pobytu zde mu vystavila daňový doklad [číslo] ze dne 23. 4. 2021 znějící na částku 3 000 Kč se splatností do 23. 5. 2021. Žalovaný navíc svůj dluh písemně uznal co do důvodu i výše. I přes uznání dluhu jej však nezaplatil, a to ani po zaslání předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání. 3. Na základě důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný byl dne 23. 4. 2021 vyšetřen a ošetřen v Protialkoholní záchranné stanici [ulice], [ulice a číslo], [obec], kde rovněž setrval do vystřízlivění. Tuto záchranou stanici provozuje žalovaná, která žalovanému za pobyt vystavila fakturu na 3 000 Kč se splatností do 23. 5. 2021. Svůj dluh z titulu pobytu v dané protialkoholní záchranné stanici žalovaný dne 23. 4. 2023 písemně uznal co do jeho výše, tak důvodu. Svůj dluh ovšem nezaplatil. Žalovaná mu proto dne 27. 7. 2022 zaslala předžalobní upomínku z téhož dne. Ani poté ovšem žalovaný svůj dluh nevyrovnal. 4. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o specifických zdravotních službách“), platí: Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. 5. K výkladu citovaného ustanovení zákona o specifických zdravotních službách se vyjádřil Ústavní soud v nálezu ze dne [datum] sp. zn. Pl ÚS 36/21 (rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná z https://nalus.usoud.cz), kde uvedl, že„ ‚náklady na poskytnutou záchytnou službu‘, které hradí její příjemce, jsou pouze náklady spojené s jeho pobytem v záchytné stanici (ubytovací, stravovací, hygienické ad.), a je nutno je oddělit od nákladů spojených s poskytnutou zdravotní péčí (lékařské vyšetření, zdravotní pomůcky ad.), které jsou hrazeny z veřejného zdravotního pojištění“ Právě za náklady za pobyt v záchytné stanici je žalovaný povinen zaplatit 3 000 Kč. 6. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), platí: Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. Soud vyhodnotil, že byly splněny zákonné podmínky pro vznik povinnosti žalovaného zaplatit za poskytnou záchytnou službu v protialkoholní záchytné stanici podle citovaného § 89e odst. 1 zákona o specifických zdravotních službách. Vznik dluhu z tohoto důvodu a ve výši 3 000 Kč ostatně žalovaný písemně uznal. Svůj dluh však žalovaný neuhradil, proto soud rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni 3 000 Kč. 8. Protože je žalovaný v prodlení se splácením peněžitého dluhu, je povinen uhradit žalobkyni podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 24. 5. 2021 (tj. prvního dne po splatnosti dluhu) do zaplacení. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka 1 489 Kč se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění) po 100 Kč (§ 11 odst. 1 a § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů; dále jen„ advokátní tarif“), z odměny za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč. Žalobkyně uplatňuje obdobné žaloby na zaplacení v mnoha případech, přičemž žaloby jsou podávány na ustáleném vzoru, v němž se mění pouze identifikační údaje žalovaného, datum poskytnutí záchytné služby a výše dluhu.