10 C 129/2023-18 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky částky 16 873,50 Kč, kterou tvoří součet těchto 3 položek: o) dlužné jistiny 14 473,50 Kč ze smlouvy o revolvingovém úvěru, o) nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč, o) smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč; částky 2 267,79 Kč z titulu kapitalizovaných úroků ve výši 24,88 % ročně z částky 14 473,50 Kč za období od 11. 11. 2022 do 13. 2. 2023; úroku ve výši 15 % ročně z částky 14 473,50 Kč od 14. 2. 2023 do zaplacení; částky 561,68 Kč z titulu kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 873,50 Kč za období od 25. 11. 2022 do 13. 2. 2023; úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 873,50 Kč od 14. 2. 2023 do zaplacení 2. Žalobkyně tvrdí, že dne 4. 3. 2019 s žalovaným uzavřela smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] na jejímž základě žalovaný čerpal 30 000 Kč. Žalovaný v průběhu času porušil svůj závazek hradit splátky řádně a včas, žalobkyně proto využila svého smluvně sjednaného práva učinit celý úvěr okamžitě splatným, což učinila dopisem ze dne 10. 11. 2022. Žalobkyně pak po žalovaném požaduje výše uvedené částky s odkazem na smluvní ujednání. Žalovaný podle žalobkyně svůj dluh neuhradil, a to i přes zaslanou předžalobní výzvu. 3. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání. <b>I. Skutková zjištění soudu</b> 4. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní Okresní soud v Českém Krumlově (dále jen„ soud“) učinil následující závěr o skutkovém stavu. Důkazní prostředky, na jejichž základě učinil jednotlivá skutková zjištění, jsou uvedena v závorce u každého z dílčích zjištění. 5. Žalobkyně s žalovaným dne 4. 3. 2019 uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru. Úroková míra byla sjednána na 24,88 % ročně a úrokový rámec byl dohodnut na 30 000 Kč. Strany ve smlouvě sjednaly smluvní pokutu ve výši 500 Kč v případě prodlení s úhradou splátky, jejíž výše je 500 Kč či vyšší (smlouva o úvěru [číslo]). 6. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného tak, že si od něj vyžádala údaje o jeho pravidelném měsíčním příjmu (18 000 Kč), o stávajících splátkách jeho dosavadních dluhů (5 000 Kč měsíčně) a zohlednila průměrné náklady na bydlení z dat Českého statistického úřadu. Od žalovaného dále zjistila, že nevyživuje žádné děti a je svobodný. Žalobkyně rovněž lustrovala žalovaného v registrech NRKI, JAP_Pujcka, [příjmení], v insolvenčním rejstříku a prověřila, že nemá dluhy u mobilních operátorů (smlouva o úvěru [číslo] karta klienta, metodika posouzení úvěruschopnosti). 7. Žalobkyně na základě smlouvy zaslala žalovanému postupně částku 39 000 Kč (30 000 Kč + 5 000 Kč + 4 000 Kč), žalovaný tuto částku posléze začal splácet. Ne všechny dohodnuté splátky ovšem uhradil řádně a včas (výpis čerpání, splátek a úhrad), pročež žalobkyně využila svého smluvně dohodnutého práva učinit okamžitě splatný celý dluh pro prodlení žalovaného s placením více než 2 splátek. K úhradě celé dlužné částky poskytla lhůtu do 24. 11. 2022 (výzva ke splacení celého úvěru ze dne 10. 11. 2022, bod 6.1 úvěrových podmínek). Pro prodlení s úhradou splátek žalobkyně žalovanému naúčtovala rovněž 3 smluvní pokuty dne 20. 9. 2022, 20. 10. 2022 a 10. 11. 2022, každou ve výši 500 Kč. Žádnou z těchto pokut žalovaný neuhradil (výpis čerpání, splátek a úhrad). V uvedených dnech žalovaná rovněž vynaložila náklady na vymáhání své pohledávky, a to ve výši 300 Kč v každém z těchto dnů (výpis čerpání, splátek a úhrad). 8. Zástupce žalobkyně žalovanému zaslal předžalobní výzvu ze dne 1. 12. 2022 (předžalobní výzva), kterou téhož dne rovněž odeslal (podací arch). <b>II. Hodnocení soudu</b> 9. Po hmotněprávní stránce na posuzovanou věc dopadá úprava v § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“) a v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“). 10. Podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru platí: <i>(1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.</i> <i>(2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.</i> 11. Soud vyhodnotil, že žalobkyně dostála své povinnosti posoudit úvěruschopnost žalovaného. Od žalovaného si vyžádala a ověřila údaje o jeho příjmu (18 000 Kč) a pravidelných splátkách jeho dosavadních dluhů (5 000 Kč měsíčně). Finanční situaci žalovaného porovnala s průměrnými náklady na bydlení a žalovaného s negativním výsledkem lustrovala v insolvenčním rejstříku a dalších rejstřících a databázích. Na podkladě těchto zjištění o finanční situaci žalovaného a s ohledem na výši splátky úvěru (minimálně 813 Kč měsíčně), soud vyhodnotil, že žalovaná posoudila úvěruschopnost žalovaného a jí zjištěné údaje nevzbuzovaly relevantní pochybnosti o jeho schopnosti úvěr splácet. 12. Žalovaný nedostál svému smluvně převzatému závazku hradit pravidelnými měsíčními splátkami poskytnutou jistinu úvěru s úroky a dalším příslušenstvím. Na jistině žalovaný dluží 14 473,50 Kč, které je povinen žalobkyni uradit. 13. Strany ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 500 Kč pro případ prodlení s jednotlivou splátkou. Protože žalovaný včas neuhradil všechny splátky, je povinen podle § 2048 a násl. občanského zákoníku žalobkyni zaplatit rovněž na smluvních pokutách 1 500 Kč (jde o 3 smluvní pokuty ze dne 20. 9. 2022, 20. 10. 2022 a 10. 11. 2022). 14. Příslušenstvím pohledávky jsou podle § 513 občanského zákoníku mimo jiné náklady spojené s uplatněním pohledávky. Žalovaná tyto náklady vynaložila v celkové výši 900 Kč (300 Kč v každém ze dní 20. 9. 2022, 20. 10. 2022 a 10. 11. 2022). Jde o náklady spojené s vymáháním své pohledávky. V částce 300 Kč jsou zahrnuty poměrné náklady na mzdy pracovníků, kteří se věnují vymáhání, telekomunikační služby, provoz technických zařízení a interního systému žalobkyně užívaného pro tento účel. Povaze těchto výdajů na vymáhání odpovídá požadovaná částka 300 Kč za jednotlivý případ vymáhaní. 15. Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobkyni částku 16 873,50 Kč (14 473,50 Kč + 1 500 Kč + 900 Kč). 16. Žalovaného současně tíží povinnost uhradit sjednané úroky z jistiny. Neuhrazené úroky za dobu do 13. 2. 2023 činí 2 267,79 Kč. Dále žalobkyně požaduje úrok ve výši 15 % ročně z částky 14 473,50 Kč (nesplacené jistiny) od 14. 2. 2023 do zaplacení, na což má nárok. Výše tohoto požadovaného úroku odpovídá limitaci v § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru (tj. jde o repo sazbu + 8 procentních bodů). 17. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého peněžitého dluhu, je podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodlení. Úroky z prodlení žalobkyně požaduje jednak v kapitalizované formě za období od 25. 11. 2022 (první den po splatnosti celého dluhu zesplatněného dopisem ze dne 10. 11. 2022 s lhůtou 14 dnů k zaplacení) do 13. 2. 2023. Jednak ve výši 15 % ročně z částky 16 873,50 Kč od 14. 2. 2023 do zaplacení. Od 25. 11. 2022 (včetně) do 13. 2. 2023 (včetně) je 81 dní. Kapitalizovaný úrok z prodlení za toto období činí 581,68 Kč (≐ 16 873,50 × [číslo] × 0,15, kde 16 873,50 Kč je dlužná částka daná součtem dlužné jistiny 14 473,50 Kč + 900 Kč za náklady na vymáhání + 1 500 Kč za smluvní pokuty; 81 je počet dní prodlení, 365 počet dní v roce a 0,15 vyjadřuje úrokovou míru 15 %). Vedle toho má žalobkyně nárok na úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 873,50 Kč od 14. 2. 2023 do zaplacení. 18. Lze shrnout, že soud vyhodnotil žalobou jako důvodnou, proto ji v plném rozsahu vyhověl. <b>III. Náklady řízení</b>