10 C 133/2023-14 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky 3 049 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 285 Kč vypočteným z částky 3 049 Kč za období od 4. 12. 2021 do 9. 1. 2023. Těchto částek se žalobkyně domáhá na základě pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Škoda Octavia [registrační značka]. Žalobou požadovaná částka (3 049 Kč) se skládá z dlužného pojistného ve výši 2 449 Kč a poplatků spojených s vymáháním pohledávky ve výši 600 Kč. 2. Soud vydal elektronický platební rozkaz ze dne 13. 1. 2023 čj. EPR [číslo], který však zrušil usnesením ze dne 2. 3. 2023 čj. EPR [číslo], neboť platební rozkaz nebylo možno doručit žalované do vlastních rukou. 3. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), ačkoliv byla poučena, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. <b>I. Skutková zjištění</b> 4. Soud z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně jako pojistitel s žalovanou jako pojistníkem uzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s počátkem pojištění 25. 11. 2020. Placení pojistného bylo sjednáno čtvrtletně ve výši 2 235 Kč. Součástí smluvních ujednání strany učinily i přehled poplatků, podle něhož poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného činí 300 Kč. Žalovaná zaplatila pojistné za dobu od 25. 11. 2020 do 24. 8. 2021 v celkové výši 6 705 Kč. Pojistné za následující období však již nezaplatila, nezaplatila též poplatky za 2 upomínky pro zaplacení pojistného. V upomínce ze dne 11. 10. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného ve lhůtě do 2. 12. 2021 a upozorněna na zánik pojištění, nezaplatí-li. V následné upomínce ze dne 15. 12. 2021 žalobkyně žalovanou informovala, že pojištění zaniklo dnem 2. 12. 2021 v 24.00 hodin, a opět jí vyzvala k úhradě dlužného pojistného. Žalobkyně rovněž zaslala dne 22. 4. 2022 žalované předžalobní výzvu, ani ta ovšem nevedla žalovanou k zaplacení svého dluhu. <b>II. Hodnocení soudu</b> 5. Na posuzovanou věc dopadá § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, a § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), neboť se jedná o nároky z pojistné smlouvy uzavřené za účinnosti tohoto zákona. 6. Žalovaná se zavázala platit pojistné, avšak svou povinnost plně nesplnila. Žalované náleží podle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti vozidla pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Pojištění zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. e) daného zákona dnem 3. 12. 2021, tj. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty v upomínce ze dne 11. 10. 2021 k úhradě pojistného (v této výzvě byla stavena lhůta k zaplacení do 2. 12. 2021). Žalobkyně požaduje úhradu pojistného za období od 25. 8. 2021 do 3. 12. 2021, v žalobě totiž takto vymezuje období dlužného pojistného. 7. Od 25. 8. 2021 (včetně) do 3. 12. 2021 (včetně) je 101 dní. Žalobkyně v žalobě požaduje poměrnou část pojistného za toto období ve výši 2 449 Kč, na což má nárok. Soud poznamenává, že požadovaná částka 2 449 Kč dlužného pojistného odpovídá pojistnému za 100 dní, nikoli 101 dní (2 449 Kč = 8 939 Kč × 100 / 365, kde 8 939 Kč je sjednané roční pojistné, 100 představuje zmíněných 100 dní a 365 počet dní v roce). Navíc podle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidlo právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, tj. do 31. 12. 2021 v posuzovaném případě. Pojistné tak byla žalovaná povinna platit až do 31. 12. 2021. Protože však soud nemůže překročit žalobní návrh (§ 153 odst. 2 o. s. ř.), rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit 2 449 Kč z titulu dlužného pojistného. 8. Dále má žalobkyně nárok na částku 600 Kč, kterou tvoří dva poplatky po 300 Kč za upomínku k úhradě pojistného. Výše poplatku za upomínku byla určena přehledem poplatků, který strany výslovně ve smlouvě učinily součástí smluvních ujednání. 9. Celkem má tedy žalobkyně nárok na 3 049 Kč (2 449 Kč + 600 Kč). 10. Protože je žalovaná v prodlení se splácením peněžitého dluhu, má žalobkyně nárok na úrok z prodlení, který vyplývá z § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení žalobkyně požaduje v kapitalizované formě za období od 4. 12. 2021 od 9. 1. 2023, tj. za 402 dní prodlení. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně za toto období z částky 3 049 Kč činí po zaokrouhlení na celé koruny částku 285 Kč (≐ 3 049 Kč × 0,085 × 402 / 365, kde 3 049 Kč je dlužná částka; 0,085 vyjadřuje úrokovou míru 8,5 % ročně; 402 je počet dnů prodlení a 365 je počet dnů v roce). <b>III. Náklady řízení</b> 11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka 1 489 Kč se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby a výzvy k plnění) po 100 Kč (§ 13 odst. 1 a 3 a § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů), z odměny za právní zastoupení advokátem za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny a náhrady hotových výdajů odvést, ve výši 189 Kč. Žalobkyně uplatňuje žaloby na zaplacení dlužného pojistného a příslušenství opakovaně v mnoha případech, přičemž žaloby jsou podávány na ustáleném vzoru, v němž se mění pouze identifikační údaje žalovaného, výše pojistného, určení období, za které nebylo pojistné zaplaceno a výše dlužného pojistného s příslušenstvím.