10 C 163/2023-21 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky 1 005 Kč s úroky z prodlení v zákonné výši uvedenými ve výroku rozsudku z titulu nezaplaceného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, z důvodu porušení povinnosti žalovaného podle § 1 odst. 2 daného zákona. Žalovaný v období od 30. 10. 2020 do 13. 11. 2020 (tj. 15 dnů) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen„ předmětné vozidlo“), přestože byl evidován jako jeho vlastník nebo provozovatel. Za každý den trvání nepojištění činí výše příspěvku pro uvedené vozidlo podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., v aktuálním znění, částku 47 Kč. Žalobkyně dále podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla požaduje poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně z předepsaného postupu podle § 15 zákona o pojištění odpovědnosti vozidel. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení podle § 4 odst. 6 daného zákona dne 31. 12. 2020. 2. Okresní soud v Českém Krumlově (dále jen„ soud“) ve věci vydal elektronický platební rozkaz ze dne 28. 4. 2023 čj. EPR [číslo] 2023, proti němuž žalovaný podal včasný odpor. Ex lege se podáním včasného odporu elektronický platební rozkaz ruší podle § 174 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 3. V odporu žalovaný namítl, že dne 8. 3. 2023 uhradil dlužnou částku 2 710 Kč na účet [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo], proto nerozumí tomu, proč po něm v té samé právní záležitosti žalobkyně požaduje další platbu. 4. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř., ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání. <b>I. Skutkový základ</b> 5. Soud z listinných důkazů předložených žalobkyní, zejména výzvy k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo a detailní informace k zásilce obsahující výzvu k úhradě zaslané prostřednictvím České pošty, s. p., učinil skutkový závěr, že žalovaný neměl v období uvedeném v prvním odstavci tohoto odůvodnění sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem předmětného vozidla, přestože byl v registru silničních vozidel evidován jako jeho vlastník či provozovatel. Žalobkyně ho včas v propadné lhůtě vyzvala k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu a k úhradě náhrady nákladů na mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč. 6. Soudu je z úřední činnosti známo, že dne 5. 1. 2023 vydal elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], jímž uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni 1 005 Kč s 10% úrokem ročně z částky 705 Kč od 12. 1. 2020 do zaplacení, nebo aby proti elektronickému platebnímu rozkazu podal odpor. Zmíněný elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo] soud vydal k návrhu žalobkyně, která tvrdila, že žalovaný neměl v období od 12. 1. 2019 do 26. 1. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem předmětného vozidla. K platbě dlužného příspěvku za období od 12. 1. 2019 do 26. 1. 2019 a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním příspěvku za toto období žalobkyně v návrhu určila [variabilní symbol] a účet č. [bankovní účet]. Žalovaný soudu předložil výpis z internetového bankovnictví, podle něhož pod tímto variabilním symbolem na uvedený účet zaslal dne 8. 3 2023 částku 2 710 Kč a učinil tak k předexekuční výzvě ze dne 20. 2. 2023, jíž jej žalobkyně urgovala k dobrovolnému uhrazení částky 2 706 Kč na základě výše zmíněného elektronického platebního rozkazu čj. EPR [číslo], který se týkal období od 12. 1. 2019 do 26. 1. 2019. <b>II. Hodnocení soudu</b> 7. Podle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla platí: <i>(1) Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.</i> <i>(2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.</i> <i>(3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.</i> <i>(4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.</i> <i>(5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.</i> <i>(6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.</i> <i>(7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.</i> 8. Soud konstatuje, že žalobkyně podala na žalovaného vícero žalob, jimiž se domáhá úhrady příspěvků podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V tomto rozsudku soud rozhoduje o požadavku žalobkyně na zaplacení příspěvku za období od 30. 10. 2020 do 13. 11. 2020 (tj. 15 dní). Žalovaný se v odporu brání tím, že žalobkyni již zaplatil částku 2 710 Kč podle elektronického platebního rozkazu ze dne 5. 1. 2023 čj. EPR [číslo]. Soud zdůrazňuje, že právě uvedený elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo] se týkal období od 12. 1. 2019 do 26. 1. 2019, kdy podle žalobkyně neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Nyní ovšem soud rozhoduje o jiném období, a to období od 30. 10. 2020 do 13. 11. 2020, kdy žalovaný neměl opět sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení) předmětného vozidla. Skutečnost, že žalovaný zaplatil částku 2 710 Kč na dlužný příspěvek, úroky z prodlení a náklady řízení ve vztahu k dlužnému období od 12. 1. 2019 do 26. 1. 2019, nic nemění na tom, že dlužný příspěvek za období od 30. 10. 2020 do 13. 11. 2020 (o němž nyní soud rozhoduje) a náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku za právě uvedené období od 30. 10. 2020 do 13. 11. 2020 nebyl uhrazen žalovaným zmíněnou platbou 2 710 Kč odeslanou dne 8. 3. 2023. 9. K období od 30. 10. 2020 do 13. 11. 2020 (o němž nyní soud rozhoduje) soud uvádí, že žalobkyně postupem podle § 15 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaný byl v tomto období evidován jako vlastník či provozovatel vozidla, které nemá sjednané pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem předmětného vozidla. Za této situace bylo povinností žalovaného na výzvu žalobkyně zaplatit: příspěvek podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a podle vyhlášky č. 205/1999 Sb.; tento příspěvek dosáhl za dobu 15 dnů (od 30. 10. 2020 do 13. 11. 2020), po kterou nebylo vozidlo pojištěno, výše 705 Kč při sazbě 47 Kč za den podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (705 Kč = 47 Kč × 15); náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 10. Dohromady je tedy žalovaný povinen zaplatit 1 005 Kč (705 Kč + 300 Kč). 11. Dále má žalobkyně nárok na úroky z prodlení, který vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl. <b>III. Náklady řízení</b> 12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vyna