10 C 176/2023-34 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 2 410 Kč s úrokem z prodlení z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Volkswagen Touran [registrační značka]. Žalobkyně tvrdí, že jí žalovaný dluží pojistné ve výši 2 410 Kč za období 13. 10. 2021 do 22. 2. 2022. Pojištění zaniklo podle žalobkyně ke dni 22. 2. 2022 pro nezaplacení dlužného pojistného. 2. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání. <b>I. Skutkový základ</b> 3. Soud z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Volkswagen Touran [registrační značka]. Roční pojistné bylo sjednáno na 6 636 Kč po zohlednění slev a jeho placení bylo dohodnuto po 1 659 Kč čtvrtletně. Návrh této smlouvy žalovaný přijal tím, že dne 26. 4. 2021 zaplatil první pojistné ve výši 1 659 Kč na účet žalobkyně s uvedením variabilního symbolu, který byl pro tento účel zanesen v návrhu pojistné smlouvy. Za období od 13. 10. 2021 do 22. 2. 2022 žalovaný nezaplatil pojistné. Žalobkyně mu proto adresovala upomínku ze dne 23. 12. 2021 k úhradě dlužného pojistného ve lhůtě do 21. 2. 2022. Upozornila jej současně, že nebude-li pojistné do tohoto dne zaplaceno, pojištění zanikne následujícím dnem. Žalovaný však nezaplatil, proto mu žalobkyně adresovala dopis ze dne 25. 2. 2022, jímž jej informovala o zániku pojištění ke dni 22. 2. 2022. Dne 3. 3. 2023 mu zaslala předžalobní upomínku ze dne 2. 3. 2023, ani ta však žalovaného nepřiměla k úhradě dluhu. <b>II. Posouzení soudem</b> 4. Na posuzovanou věc dopadá § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, a § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“). 5. Pojistné bylo původně sjednáno v pojistné smlouvě na 6 636 Kč ročně s placením po 1 659 Kč čtvrtletně. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od 13. 10. 2021 do 22. 2. 2022. Pro nezaplacení pojistného pojištění zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dnem 22. 2. 2022, tj. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty v upomínce ze dne 23. 12. 2021 k úhradě pojistného (v této výzvě byla stavena lhůta k zaplacení do 21. 2. 2021). 6. Žalobkyni náleží podle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti vozidla pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. V posuzované věci jí tak náleží pojistné do 28. 2. 2022 (včetně), žalobkyně však v žalobě požaduje úhradu pojistného jen do 22. 2. 2022 a soud nemůže podle § 153 odst. 2 o. s. ř. překročit její návrh. Období od 13. 10. 2021 (včetně) do 22. 2. 2022 (včetně), za které žalobkyně požaduje v žalobě úhradu pojistného, je dlouhé 133 dní. Za toto období by žalobkyně mohla požadovat poměrnou část pojistného ve výši 2 418 Kč (≐ [číslo] × 6 636 Kč, kde 133 počet dní, za které žalobkyně požaduje pojistné, 365 je počet dní v roce a 6 636 Kč je výše ročního pojistného). V žalobě však požaduje toliko 2 410 Kč. Protože soud nemůže překročit žalobní návrh, rozhodl o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni požadovaných 2 410 Kč. 7. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, je podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 410 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení. <b>III. Náklady řízení</b> 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka 1 489 Kč se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby a výzvy k plnění) po 100 Kč (§ 13 odst. 1 a 3 a § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů), z odměny za právní zastoupení advokátem za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny a náhrady hotových výdajů odvést, ve výši 189 Kč. Žalobkyně uplatňuje žaloby na zaplacení dlužného pojistného a příslušenství opakovaně v mnoha případech, přičemž žaloby jsou podávány na ustáleném vzoru, v němž se mění pouze identifikační údaje žalovaného, výše pojistného, určení období, za které nebylo pojistné zaplaceno a výše dlužného pojistného s příslušenstvím.