10 C 212/2023-13 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 7 150 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 861 Kč. Těchto částek se žalobkyně domáhá z titulu pojistné smlouvy [číslo] pro životní pojištění Perspektiva uzavřené dne 28. 5. 2014. V této smlouvě bylo sjednáno pojistné ve výši 800 Kč měsíčně. Protože žalovaný neuhradil řádně pojistné, zaniklo pojištění ke dni 1. 7. 2022. Za období od 1. 3. 2022 do 1. 7. 2022 má žalovaný podle žalobkyně nedoplatek na pojistném ve výši 6 800 Kč a na poplatku za předčasné ukončení smlouvy dluží 350 Kč Celkem tedy podle žalobkyně činí dluh žalovaného 7 150 Kč, který žalobkyně požaduje uhradit s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 861 Kč, který je vypočítán z částky 7 150 Kč za období od 2. 7. 2022 do 20. 4. 2023. 2. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání. 3. Soud z listinných důkazů předložených žalobkyní, zejména pojistné smlouvy, žádosti o změnu v pojistné smlouvě, pojistky, přehledu předepsaného a uhrazeného pojistného, upomínky zaplacení pojistného, pokusu o smír a oznámení o ukončení pojistné smlouvy učinil následující skutkový závěr: Žalobkyně jako pojistitel dne 28. 5. 2014 uzavřela s žalovaným jako pojistníkem a současně pojištěným pojistnou smlouvu [číslo] pro životní pojištění. Pojištění bylo sjednáno do doby, než žalovaný dosáhne věku 65 let, a žalovaný se zavázal platit žalobkyni měsíční pojistné ve výši 800 Kč Dohodou ze dne 20. 7. 2020 nadepsanou„ žádost o změnu v pojistné smlouvě [číslo]“ se žalovaný a žalobkyně dohodli na změně podmínek pojistné smlouvy spočívající mimo jiné v tom, že od 1. 8. 2020 činí pojistné 1 700 Kč měsíčně. Jelikož žalovaný nezaplatil pojistné, zaslala mu žalobkyně upomínku ze dne 19. 4. 2022 k úhradě v té době dlužného pojistného ve výši 3 400 Kč a upozornila jej, že nebude-li pojistné do 30. 6. 2023 zaplaceno, pojištění uplynutím tohoto dne zanikne. Žalovaný však pojistné nezaplatil, žalobkyně jej proto informovala dopisem ze dne 13. 7. 2022 o ukončení pojištění uplynutím dne 30. 6. 2022. Jelikož pojistné nebylo zaplaceno za období od 1. 3. 2022 do 30. 6. 2022 vyzvala jej žalobkyně dopisem ze dne 8. 8. 2022 nazvaným„ pokus o smír“ k úhradě dluhu ve výši 7 150 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč. Následně mu dne 12. 1. 2023 zaslala předžalobní výzvu, ani ta však žalovaného nepřiměla k platbě. 4. Na posuzovanou pojistnou smlouvu dopadá právní úprava v § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“). Žalovaný se smluvně zavázal k placení pojistného, avšak svou povinnost nesplnil. Strany následnou dohodou změnily pojistnou smlouvu s účinností od 1. 8. 2020 tak, že pojistné činí 1 700 Kč měsíčně, čímž změnily původní výši pojistného 800 Kč měsíčně. Pro neplacení pojistného pojištění zaniklo podle § [číslo] občanského zániku uplynutím dne 30. 6. 2022, neboť ve výzvě ze dne 19. 4. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného, nechť do 30. 6. 2022 zaplatí dlužné pojistné, což však žalovaný neučinil, ačkoli jej žalobkyně upozornila, že nezaplatí-li uplynutím dne 30. 6. 2022 zanikne pojištění. Za dobu trvání pojištění od 1. 3. 2022 (včetně) do 30. 6. 2022 (včetně), tj. za 4 měsíce, žalovaný nezaplatil pojistné, a je tudíž za tuto dobu povinen zaplatit pojistné 6 800 Kč (4 × 1700 Kč, kde 1 700 Kč je výše měsíčního pojistného). Strany učinily součástí smluvních ujednání mimo jiné sazebník poplatků, který obsahuje vedle dalších i poplatek ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy. Tento poplatek je tudíž žalovaný povinen žalobkyni uhradit. Celkem je tedy žalovaný povinen uhradit žalobkyni částku 7 150 Kč (6 800 Kč na dlužném pojistném + 350 Kč na poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy). 5. Protože je žalovaný v prodlení s placením peněžitého dluhu, je podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. povinen zaplatit rovněž úroky z prodlení. Žalobkyně požaduje úroky z prodlení v kapitalizované formě z částky 7 150 Kč za dobu od 2. 7. 2022 (včetně) do 20. 4. 2023 (včetně), tj. za 293 dní prodlení. Výše úroků z prodlení za toto období dosáhla po zaokrouhlení na celé koruny výše 861 Kč (≐ 7 150 Kč × 293 / 365 × 0,15, kde 7 150 Kč je výše dlužné částky, 293 je počet dní prodlení, 365 je počet dní v roce a 0,15 představuje výši úroku z prodlení 15 % ročně). 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka 1 489 Kč se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů advokátky za tři úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby a výzvy k plnění) po 100 Kč (§ 13 odst. 1 a 3 a § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů; dále jen„ advokátní tarif“), z odměny za právní zastoupení advokátkou za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokátka z odměny a z náhrady hotových výdajů povinna odvést, ve výši 189 Kč. Žalobkyně uplatňuje žaloby opakovaně v mnoha případech, přičemž žaloby jsou podávány na ustáleném vzoru, v němž se mění pouze identifikační údaje žalovaného, druh pojistného, výše dlužného pojistného a doba prodlení.