10 C 225/2023-15 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 1 217 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 134 Kč za období od 11. 6. 2022 do 16. 5. 2023 z titulu dlužného pojistného za dobu od 6. 3. 2022 do 10. 6. 2022 na základě pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění pro případ vzniku nahodilé události. Pojistné bylo ujednáno ve výši 1 166 Kč čtvrtletně. Pojištění zaniklo dne 10. 6. 2022 po marných urgencích o zaplacení pojistného, které žalovaný však nezaplatil. 2. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání. <b>I. Skutkový základ</b> 3. Soud z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Souhlas s návrhem pojistné smlouvy žalovaný vyjádřil zaplacením prvního pojistného. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 4 665 Kč. Za období od 6. 3. 2022 žalovaný nezaplatil pojistné, proto mu žalobkyně adresovala 3 upomínky k jeho zaplacení, a to upomínku ze dne 14. 2. 2022, ze dne 22. 3. 2022 a ze dne 5. 4. 2022. Následně jej k úhradě ve lhůtě do 9. 6. 2022 vyzvala upomínkou ze dne 19. 4. 2022, v níž jej současně upozornila, že nebude-li pojistné do 9. 6. 2022 zaplaceno, uplynutím dané lhůty pojištění zanikne. O úhradu pojistného jej upomenula ještě dopisem ze dne 16. 5. 2022. Jelikož žalovaný pojistné nezaplatil, informovala jej žalobkyně dopisem ze dne 22. 6. 2022 o zániku pojistného dnem 9. 6. 2022 a opět jej vyzvala k úhradě dlužného pojistného, což učinila dále ještě písemností nazvanou„ pokus o smír“ ze dne 18. 7. 2022. Následně žalovanému dne 14. 10. 2022 zaslala předžalobní výzvu ze dne 14. 9. 2022, ani ta však žalovaného nepřiměla k platbě. <b>II. Hodnocení soudu</b> 4. Na posuzovanou věc dopadá § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, a § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), neboť se jedná o nároky z pojistné smlouvy uzavřené za účinnosti tohoto zákona. 5. Žalovaný se zavázal platit pojistné, avšak svou povinnost v období od 6. 3. 2022 do 10. 6. 2022 nesplnil. Pojištění zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dnem 10. 6. 2022, tj. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty v upomínce ze dne 19. 4. 2021 k úhradě pojistného (v této výzvě byla stavena lhůta k zaplacení do 9. 6. 2022). Žalobkyně požaduje úhradu pojistného za období od 6. 3. 2022 do 10. 6. 2022 ve výši 1 217 Kč, na což má nárok. Od 6. 3. 2022 (včetně) do 10. 6. 2022 (včetně) je 97 dní a za toto období činí poměrná výše pojistného částku 1239,74 Kč (≐ [číslo] × 4 665 Kč, kde 97 je počet dní v uvedeném období, 365 je počet dní v roce a 4 665 Kč je výše ročního pojistného). Žalobkyně však v žalobě požaduje toliko částku 1 217 Kč a soud nemůže její návrh překročit (§ 153 odst. 2 o. s. ř.), rozhodl proto o povinnosti žalovaného zaplatit požadovanou částku 1 217 Kč. 6. Žalovaný se dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, je proto povinen žalobkyni zaplatit rovněž úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úroky z prodlení žalobkyně požaduje v kapitalizované formě ve výši 134 Kč, a to za období od 11. 6. 2022 do 16. 5. 2023 (tj. za 340 dní prodlení) z částky 1 217 Kč. Po zaokrouhlení na celé koruny nahoru činí výše tohoto kapitalizovaného úroku při úrokové sazbě 11,75 % ročně částku 134 Kč (≐ [číslo] × 1 217 Kč × 0, [číslo], kde 340 je počet dní prodlení, 365 je počet dní v roce, 1 217 Kč je jistina, z níž žalobkyně požaduje úrok z prodlení a 0, [číslo] vyjadřuje úrokovou míru 11,75 % ročně). <b>III. Náklady řízení</b> 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka 1 489 Kč se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby a výzvy k plnění) po 100 Kč (§ 13 odst. 1 a 3 a § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů), z odměny za právní zastoupení advokátem za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1. a § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny a náhrady hotových výdajů odvést, ve výši 189 Kč. Žalobkyně uplatňuje žaloby na zaplacení dlužného pojistného a příslušenství opakovaně v mnoha případech, přičemž žaloby jsou podávány na ustáleném vzoru, v němž se mění pouze identifikační údaje žalovaného, výše pojistného, určení období, za které nebylo pojistné zaplaceno a výše dlužného pojistného s příslušenstvím.