10 C 230/2023-11 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 1 299 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 158 Kč za období od 23. 4. 2022 do 5. 5. 2022 z titulu dlužného pojistného za dobu od 16. 1. 2022 do 22. 4. 2022 na základě pojistné smlouvy [číslo] ze dne 16. 7. 2021, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dlužné pojistné činí 999 Kč a poplatky za upomínání 300 Kč. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného. 2. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání. <b>I. Skutkový základ</b> 3. Soud z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Opel Vectra [registrační značka]. Pojistné bylo dohodnuto v roční výši 3766 Kč s pololetním placením po 1 883 Kč. Pojištění zaniklo dnem 22. 4. 2022, tj. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty v upomínce ze dne 28. 2. 2022 k úhradě pojistného (v této výzvě byla stavena lhůta k zaplacení do 21. 4. 2022). Součástí smluvních ujednání v pojistné smlouvě strany učinily i pojistné podmínky a přehled poplatků dostupných na webových stránkách žalobkyně [webová adresa], u nichž žalovaný podpisem smlouvy stvrdil jejich převzetí. Podle sazebníku poplatků činí poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného 300 Kč a poplatek za pokus o smír rovněž 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala„ pokus o smír“ ze dne 31. 5. 2022, v němž jej vyzvala k úhradě dlužného pojistného. <b>II. Hodnocení soudu</b> 4. Na posuzovanou věc dopadá § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, a § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), neboť se jedná o nároky z pojistné smlouvy uzavřené za účinnosti tohoto zákona. 5. Žalovaný se zavázal platit pojistné, avšak svou povinnost nesplnil pro období od 16. 1. 2022 do 22. 4. 2022. Žalobkyni náleží podle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti vozidla pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Žalobkyni tak náleží pojistné do 30. 4. 2022, žalobkyně však v žalobě pojistné požaduje toliko do 22. 4. 2022 a soud nemůže její návrh překročit, rozhoduje proto o pojistném za období od 16. 1. 2022 do 22. 4. 2022. Pojištění zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. e) daného zákona dnem 22. 4. 2022, tj. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty v upomínce ze dne 28. 2. 2022 k úhradě pojistného (v této výzvě byla stavena lhůta k zaplacení do 21. 4. 2022). Žalobkyně požaduje úhradu pojistného za období od 16. 1. 2022 do 22. 4. 2022, tj. za 97 dní ve výši 999 Kč, na což má nárok. Za dané období 97 dní by mohla požadovat částku 1 000,83 Kč (97 / 365 × 3 766 Kč, kde 97 je počet dní od 16. 1. 2022 do 22. 4. 2022; 365 je počet dní v roce a 3 766 Kč je výše ročního pojistného). Soud je však vázán návrhem, který nemůže překročit (§ 153 odst. 2 o. s. ř.), proto na pojistném přiznal 999 Kč. 6. Dále žalobkyně požaduje úhradu poplatku 300 Kč za zaslaný pokus o smír. Výše tohoto poplatku byla určena smluvními ujednáními, jejichž součástí je i sazebník poplatků. Požadavek žalobkyně na tento poplatek ve výši 300 Kč je podložený. 7. V souladu s § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. je podložený rovněž požadavek žalobkyně na úhradu kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 158 Kč vypočteného z dlužné částky 1 299 Kč za období od 23. 4. 2022 do 5. 5. 2023, tj. za 378 dní. (158 Kč ≐ 1 299 Kč × [číslo] × 0, [číslo], kde 1 299 Kč je dlužná částka; 378 je počet dní prodlení; 365 je počet dní v roce a 0, [číslo] vyjadřuje úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně). 8. Celkem je tedy žalovaný povinen žalobkyni zaplatit částku 1 299 Kč (999 Kč na dlužném pojistném + 300 Kč na poplatku za pokus o smír) a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 158 Kč. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka 1 489 Kč se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby a výzvy k plnění) po 100 Kč (§ 13 odst. 1 a 3 a § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů), z odměny za právní zastoupení advokátem za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny a náhrady hotových výdajů odvést, ve výši 189 Kč. Žalobkyně uplatňuje žaloby na zaplacení dlužného pojistného a příslušenství opakovaně v mnoha případech, přičemž žaloby jsou podávány na ustáleném vzoru, v němž se mění pouze identifikační údaje žalovaného, výše pojistného, určení období, za které nebylo pojistné zaplaceno a výše dlužného pojistného s příslušenstvím.