10 C 242/2023-18 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky 15 160 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku. Žalovaný v 10 dnech, a to 1) dne 6. 10. 2020, 2) dne 10. 10. 2020, 3) dne 13. 10. 2020, 4) dne 5. 11. 2020, 5) dne 9. 11. 2020, 6) dne 2. 12. 2020, 7) dne 3. 12. 2020, 8) dne 10. 12. 2020, 9) dne 15. 12. 2020 a 10) dne 28. 12. 2020 cestoval linkou městské hromadné dopravy provozovanou Dopravním podnikem [územní celek], a. s. (dále jen„ dopravce“), bez platného jízdního dokladu. Za každou z 10 jízd bez platného jízdního dokladu žalovaná požaduje jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dopravce smlouvou postoupil pohledávku žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. 2. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání. 3. Soud na podkladě listinných důkazů předložených žalobkyní (zejména zápisů o provedených přepravních kontrolách) učinil skutkový závěr, že žalovaný cestoval v 10 případech (k nim viz bod 1. výše) prostředkem veřejné hromadné dopravy osob bez platného jízdního dokladu. Z tarifu dopravce soud zjistil, že cena základní 60minutové jízdenky činí 16 Kč. Ze smluvních přepravních podmínek dopravce soud zjistil, že dopravce stanovil přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč pro případ, že cestující na výzvu nepředloží platný jízdný doklad. Dopravce pohledávku za žalovaným skládající se z jízdného a přirážky postoupil žalobkyni, což žalovanému oznámil. 4. Po právní stránce soud posoudil věc jako porušení smluvních přepravních podmínek dopravce. Soud dále vycházel ze zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném v rozhodné době (dále jen„ zákon o silniční dopravě“), a z § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), dle něhož se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 18a odst. 2 písm. a) zákona o silniční dopravě je cestující povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif. Protože žalovaný při přepravní kontrole nepředložil platný jízdní doklad, porušil přepravní podmínky a tarif dopravce. Podle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě dopravce stanoví výši přirážky v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Dopravce stanovil výši přirážky ve výši 1 500 Kč, jak mu zákon umožňuje. 5. Žalovaný v 10 případech cestoval linkou provozovanou dopravcem bez platného jízdního dokladu. Je tudíž povinen zaplatit 10krát jízdné ve výši 16 Kč (celkem 160 Kč) a 10krát přirážku ve výši 1 500 Kč (celkem 15 000 Kč). Dohromady je tedy žalovaný povinen zaplatit 15 160 Kč (160 Kč + 15 000 Kč). Dopravce svou pohledávku za žalovaným postoupil žalobkyni podle § 1879 a násl. občanského zákoníku, což bylo žalovanému oznámeno. Částku 15 160 Kč je tak žalovaný povinen zaplatit žalobkyni, na kterou byla tato pohledávka postoupena. 6. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Z výše uvedených důvodů je žaloba důvodná, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka 2 070,50 Kč se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby a jednoduchá výzva k plnění) po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů; dále jen„ advokátní tarif“), z odměny za právní zastoupení advokátkou za 2 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a jeden úkon právní služby za 150 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 a § 11 odst. 2 písm. h) ve spojení s § 14b odst. 6 advokátního tarifu) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 220,50 Kč. Žalobkyně uplatňuje žaloby na zaplacení jízdného a přirážky v mnoha případech, přičemž žaloby jsou podávány na ustáleném vzoru, v němž se mění pouze identifikační údaje žalovaného a datum jízdy bez platného jízdního dokladu.