10 C 244/2023-13 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 775 Kč s úrokem z prodlení z titulu dlužného pojistného za dobu od 23. 1. 2023 (včetně) do 24. 4. 2023 (včetně) na základě pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dlužné pojistné činí podle žalobkyně částku 775 Kč. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného. 2. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání. 3. Soud z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Kia Carnival, [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1 524 Kč pololetně. Za období od 23. 1. 2023 do 24. 4. 2023 žalovaný nezaplatil pojistné. Pojištění zaniklo dnem 25. 4. 2023, tj. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty v upomínce ze dne 24. 3. 2023 k úhradě pojistného (v této výzvě byla stavena lhůta k zaplacení do 24. 4. 2023). Žalobkyně žalovanému zaslala dne 24. 5. 2023 předžalobní upomínku, ani ta však žalovaného nepřiměla dlužné pojistné a úrok z prodlení uhradit 4. Na posuzovanou věc dopadá § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, a § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), neboť se jedná o nároky z pojistné smlouvy uzavřené za účinnosti tohoto zákona. Žalovaný se zavázal platit pojistné, avšak svou povinnost nesplnil. Pojištění zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. e) daného zákona dnem 25. 4. 2023, tj. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty v upomínce ze dne 24. 3. 2023 k úhradě pojistného (v této výzvě byla stavena lhůta k zaplacení do 24. 4. 2023). Žalobkyni náleží podle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti vozidla pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Žalobkyně ovšem v žalobě požaduje pojištění toliko do 24. 4. 2023 a soud nesmí její návrh překročit (§ 153 odst. 2 o. s. ř.). Soud tedy posuzuje požadavek žalobkyně, která požaduje úhradu pojistného za období od 23. 1. 2023 (včetně) do 24. 4. 2023 (včetně), tj. za 92 dní. Poměrná část pojistného za 92 dní činí po zaokrouhlení na celé koruny částku 768 Kč (≐ 92 / 365 × 2 × 1524 Kč, kde 92 je počet dní, za které žalobkyně požaduje pojistné, 365 je počet dní v roce a součin 2 × 1524 Kč dává výši ročního pojistného). Žalobkyně má tedy nárok na 768 Kč. Ve zbytku, tj. 7 Kč (775 Kč – 768 Kč) je její žaloba nedůvodná. 5. V souladu s § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. má žalobkyně nárok na úhradu úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 768 Kč od 10. 5. 2023 do zaplacení. Tento úrok jí však nenáleží z částky 7 Kč (775 Kč – 768 Kč) od 10. 5. 2023 do zaplacení. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 3 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla neúspěch pouze v poměrně nepatrné části, má tudíž právo na plnou náhradu nákladů řízení. Přiznaná částka náhrady nákladů řízení ve výši 1 489 Kč se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů advokátky za tři úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby a výzvy k plnění) po 100 Kč (§ 13 odst. 1 a 3 a § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů), z odměny za právní zastoupení advokátkou za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokátka povinna z odměny a náhrady hotových výdajů odvést, ve výši 189 Kč. Žalobkyně uplatňuje žaloby na zaplacení dlužného pojistného a příslušenství opakovaně v mnoha případech, přičemž žaloby jsou podávány na ustáleném vzoru, v němž se mění pouze identifikační údaje žalovaného, výše pojistného, určení období, za které nebylo pojistné zaplaceno a výše dlužného pojistného s příslušenstvím.