2 C 251/2023-28 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhá zaplacení částky ve výši 15 277,64 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 30. 8. 2022 mezi ní a žalovaným. 2. Žalovaný se doposud nikterak nevyjádřil. 3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz ze dne 29. 8. 2023, [číslo jednací], který soud ovšem usnesením ze dne 13. 10. 2023, [číslo jednací], zrušil pro absenci jeho řádného doručení žalovanému. 4. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o. s. ř., neboť účastníci ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagovali na řádně doručenou výzvu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 5. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 7. Na podkladě listinných důkazů založených ve spisovém materiálu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] lze uzavřít, že žalovaný distančním způsobem prostřednictvím webové adresy [webová adresa] uzavřel se žalobkyní dne 30. 8. 2023 smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž podkladě mu byla převodem na bankovní účet vyplacena částka ve výši 25 000 Kč, jíž se zavázal splatit do 29. 9. 2022. Společně s jistinou se žalovaný zavázal uhradit ještě poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 6 250 Kč, poplatek za službu„ Presto“ ve výši 165 Kč, poplatek za službu„ Klidné spaní“ ve výši 110 Kč a konečně poplatek za informační SMS servis ve výši 29 Kč. Celková částka splatná žalovaným tak činila 31 554 Kč. 8. Soud konstatuje, že žalobkyně v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb. posoudila úvěruschopnost žalovaného jakožto žadatele o úvěr v pozici spotřebitele, přičemž tak učinila přiměřeně ve vztahu k výši poskytovaného úvěru a vyšla jak z informací prezentovaných samotným žalovaným, tak z informací načerpaných z příslušných databází. V podrobnostech se sluší odkázat na pregnantní metodiku posouzení úvěruschopnosti, jejíž popis tvoří součást spisového materiálu. 9. Celková částka splatná žalovaným dle výše vzpomenuté smlouvy představovala 31 554 Kč, z toho 25 000 Kč na jistině, 6 250 Kč na poplatku za poskytnutí úvěru, 165 Kč na poplatku za službu„ Presto“, 110 Kč na poplatku za službu„ Klidné spaní“ a 29 Kč na poplatku za informační SMS servis. 10. Dne 30. 1. 2023 uhradil žalovaný částku ve výši 9 722,36 Kč, kterou žalobkyně započetla na úhradu jistiny ve výši 25 000 Kč. Z té tudíž zbývá uhradit žalobou požadovaných 15 277,64 Kč. Dlužno doplnit, že žalobkyně se domáhá toliko dlužné jistiny, nikoliv již souvisejících poplatků ve smlouvě ujednaných. 11. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni v souladu s § 1970 o. z. přiznal též zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny. 12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Procesně úspěšné žalobkyni, vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, jednak náklady právního zastoupení ve výši 1 200 Kč, které dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) a tři režijní paušály ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Výslednou částku 1 200 Kč pak nutno navýšit o 21 % sazbu DPH, jejímž je advokát žalobkyně plátcem. V souvislosti s aplikací § 14b se sluší uvést, že návrh žalobkyně je podáván na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (k tomu viz kupříkladu řízení vedená zdejším soudem pod sp. zn. [spisová značka], pod sp. zn. [spisová značka], pod sp. zn. [spisová značka] nebo pod sp. zn. [spisová značka]). 13. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.