2 C 69/2023-33 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se žalobou ze dne 20. 3. 2023 domáhá vyklizení bytu [číslo] kategorie, o velikosti 2+1, jehož je vlastníkem a který je situován v domě [adresa] v k. ú. [obec]. Činí tak s odůvodněním, že na podkladě smlouvy o nájmu bytu ze dne 18. 2. 2011 pronajal žalované daný byt na dobu určitou od 1. 3. 2011 do 28. 2. 2012. Součást nájemní smlouvy tvoří klauzule, dle níž se nájemní vztah automaticky prolonguje na stejnou dobu a za stejných podmínek, leda by nastaly okolnosti předvídané § 711 či § 711a zákona č. 40/1964 Sb. (dále jen „obč. zák.“). V takovém případě pak byl pak pronajímatel oprávněn vyzvat nájemce k vyklizení a předání bytu. Nájemní vztah skončil uplynutím doby dne 28. 2. 2021, neboť žalovaná neplnila své povinnosti dle nájemní smlouvy. Následně byla přípisem ze dne 5. 3. 2021 informována o skončení nájmu a současně vyzvána k vyklizení a předání bytu. Tyto výzvy žalobce zopakoval ještě dne 19. 11. 2021 a dne 19. 7. 2022, avšak bez výsledku. V současnosti tak žalovaná užívá dotčený byt bez právního důvodu, přičemž na nájemném dluží ke dni podání žaloby částku ve výši 31 855 Kč. 2. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], soud připustil, aby na stranu žalovanou přistoupil [celé jméno žalovaného], manžel žalované, který s ní v předmětném bytě žije od počátku nájemního vztahu. 3. Žalovaní se k žalobě nikterak nevyjádřili a v řízení zůstali zcela pasivní, nedostavili se ani k soudem nařízenému jednání, ač řádně předvoláni. 4. Při jednání sdělil soud podstatný obsah smlouvy o nájmu bytu na č. l. 4 spisu sp. zn. [spisová značka], konta uživatele na č. l. 5 spisu, výzvy k vyklizení včetně dodejky na č. l. 6 spisu, výzvy k vyklizení včetně dodejky na č. l. 7 spisu, výzvy k vyklizení včetně dodejky na č. l. 8 spisu, informace o pozemku na č. l. 13 spisu a konta uživatele na č. l. 28 spisu. 5. Na podkladě provedeného dokazování lze uzavřít, že žalovaná jakožto nájemce uzavřela dne 18. 2. 2011 se žalobcem jakožto pronajímatelem smlouvu o nájmu bytu [číslo] kategorie, o velikosti 2+1, nacházejícího se v domě [adresa] v ulici [ulice] v obci [obec]. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od 1. 3. 2011 do 28. 2. 2012 s tím, že pokud nenastanou důvody pro ukončení nájmu dle § 711 a § 711a obč. zák., obnovuje se nájemní smlouva za stejných podmínek a na stejnou dobu. V opačném případě vyzve pronajímatel nájemce k vyklizení a předání bytu. 6. Přípisem ze dne 5. 3. 2021 žalobce informoval oba žalované, že nájemní vztah byl ukončen ke dni 28. 2. 2021 z důvodu dluhu na nájemném a na zálohách na služby ve výši 19 830 Kč, zároveň je vyzval k vyklizení bytu ve lhůtě 7 dnů od doručení přípisu. Své výzvy žalobce zopakoval ještě dne 19. 11. 2021 a dne 19. 7. 2022, jejich dodání, respektive doručení budiž zjevno z přiložených dodejek. Ke dni skončení nájmu bytu činil dluh na nájemném a zálohách na služby dle konta uživatele 19 830 Kč, ke dni 24. 7. 2023 pak 42 219 Kč. 7. Dle § 703 odst. 1 obč. zák. jestliže se za trvání manželství manželé nebo jeden z nich stanou nájemci bytu, vznikne společný nájem bytu manžely. 8. Dle § 711 odst. 2 obč. zák. pronajímatel může vypovědět nájem bez přivolení soudu: a) jestliže nájemce nebo ti, kdo s ním bydlí, přes písemnou výstrahu hrubě porušují dobré mravy v domě; b) jestliže nájemce hrubě porušuje své povinnosti vyplývající z nájmu bytu, zejména tím, že nezaplatil nájemné a úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu ve výši odpovídající trojnásobku měsíčního nájemného a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu nebo nedoplnil peněžní prostředky podle § 686a odst. 3; c) má-li nájemce dva nebo více bytů, vyjma případů, že na něm nelze spravedlivě požadovat, aby užíval pouze jeden byt; d) neužívá-li nájemce byt bez vážných důvodů nebo byt bez vážných důvodů užívá jen občas; e) jde-li o byt zvláštního určení a nájemce není zdravotně postižená osoba; toto ustanovení se nepoužije, pokud nájemce dovršil 70 let věku. 9. Dle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 10. Dle § 3074 odst. 1 o. z. nájem se řídí tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti, i když ke vzniku nájmu došlo před tímto dnem; vznik nájmu, jakož i práva a povinnosti vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. To neplatí pro nájem movité věci ani pro pacht. 11. Projednávanou věc je třeba posuzovat dle platné právní úpravy, jak postuluje § 3074 o. z. V řízení bylo prokázáno, že nájemní poměr zanikl uplynutím doby dle čl. IV odstavce 2 nájemní smlouvy, neboť pro dluh na nájemném a na zálohách na služby ve výši 19 830 Kč nedošlo k jeho prolongaci. V této souvislosti nutno uvést, že důvody bránící prodloužení nájemního vztahu ujednaly smluvní strany odkazem na § 711 a § 711a obč. zák. Lze jen doplnit, že dle konta uživatele založeného na č. l. 5 spisu činil celkový dluh nájemců ke dni zániku nájemního poměru takřka pětinásobek měsíčního nájemného a záloh na služby (měsíční platba onehdy činila 4 200 Kč). 12. Počínaje dnem 1. 3. 2021 užívají nájemci byt bez právního důvodu, dluh na nájemném a na zálohách na služby pak kontinuálně narůstá, jak prokazuje konto uživatele na č. l. 28 spisu. 13. S ohledem na shora snesené skutečnosti proto soud žalobě vyhověl a v souladu s § 1040 odst. 1 o. z. uložil nájemcům povinnost žalobcem vlastněný byt vyklidit. 14. Procesně úspěšný žalobce má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Přiznaná částka ve výši 8 600 Kč sestává z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, z odměny za právní zastoupení advokátkou za dva úkony právní služby po 1 500 Kč (§ 9 odst. 1 a § 7 advokátního tarifu) a z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za dva úkony právní služby po 300 Kč (§ 13 advokátního tarifu). 15. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.