5 C 152/2023-13 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), doručenou soudu dne 16. 5. 2023, se žalobce domáhá proti žalovanému zaplacení částky 27 283 Kč s příslušenstvím, a to z titulu dlužného nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu [číslo] II. kategorie, o velikosti 1+1 v domě [adresa] v ulici [ulice] ve [obec] ve výši 3 800 Kč, dále z titulu bezdůvodného obohacení ve výši obvyklého nájemného a úhrad spojených s užíváním bytu za období od 1. 9. 2019 do 30. 3. 2021 částku 23 483 Kč. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který byl pro nedoručení žalovanému zrušen usnesením ze dne 17. 4. 2023. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně výslovně souhlasila s tím, aby soud rozhodoval bez nařízení jednání, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, doručeno mu bylo fikcí. Soud proto ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a následně rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o nájmu bytu dne 31. 5. 2019, a to k bytu II. kategorie o velikosti 1+1 v domě [adresa] v ulici [ulice] ve [obec], když byla sjednána doba nájmu od 1. 6. 2019 do 31. 8. 2019. Žalovaný byl dne 6. 9. 2019 vyrozuměn o tom, že nájemní poměr skončil ke dni 31. 8. 2019 a nebude dále prodlužován, neboť žalovaný dluží na nájemném a zálohách na služby částku 3 800 Kč. Žalovaný, ač byl vyzván k úhradě této částky, nereagoval a byt nadále užíval, a to v období od 1. 9. 2019 do 30. 3. 2021. Za toto období žádá žalobce bezdůvodné obohacení odpovídající obvyklému nájemnému a úhradám za služby spojené s užíváním bytu ve výši 23 483 Kč. K úhradě této částky byl žalovaný vyzván dne 11. 1. 2023, s fikcí doručení 25. 1. 2023 Ani tuto částku žalovaný neuhradil. 5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu dlužného nájemného a záloze na služby spojené s užíváním bytu do skončení nájemního poměru 31. 8. 2019 částku 3 800 Kč, z titulu bezdůvodného obohacení za období od 1. 9. 2019 do 30. 3. 2021 částku 23 483 Kč, celkem 27 283 Kč s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Po právní stránce soud posoudil věc jako nárok na nájemné a úhradu služby spojené s užíváním bytu podle § 2246 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Dle § [číslo] odst. 1, strany si sjednají nájmené pevnou částkou. Má se za to, že nájemné se sjednává na jeden měsíc. Dle odst. 2, neujednají-li si strany výši nájemného, vznikne pronajímateli právo na nájemné ve výši jako je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek. Dle § [číslo] odst. 1, strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ust. odst. 2. Dle odst. 2, pronajímatel zajistí po dobu nájemného nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod, včetně čištění jímek a dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu a osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, rozvoz a čištění komínů, příp. provoz výtahu. Nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve výši obvyklého nájemného a služeb spojeným s užíváním bytu, a to dle § 2295 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož pronajímatel má právo na úhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den ukončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli skutečně odevzdá. Žalovaný je povinen bezdůvodné obohacení vydat v souladu s § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 7. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni náleží Za zastoupení advokátem ve smyslu § 14b odst. 1 při tarifní hodnotě před 10 000 do 30 000 Kč náleží advokátu za jeden úkon právní služby 300 Kč. Advokátka vyúčtovala za dva úkony za přípravu + převzetí obhajoby a písemné podání ve věci dva úkony, za něž má nárok na 600 Kč. Ve smyslu § 14b) odst. 5 má právo na režijní paušál za jeden úkon 100 Kč, za dva úkony celkem 200 Kč. Advokátka není plátcem DPH. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 1 092 Kč činí náklady řízení celkem 1 892 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal. 8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.