5 C 239/2023-21 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání platebního rozkazu) ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni částku 15 100 Kč s příslušenstvím. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento byl pro nedoručení žalovanému zrušen, když se jednalo o platební rozkaz EPR [číslo] ze dne 11. 5. 2023. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení, na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto výslovně souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, doručeno mu bylo fikcí, soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal. Soud následně rozhodoval na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázala, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru dne 9. 6. 2020, č. smlouvy [číslo]. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 11 000 Kč v hotovosti, když žalovaný se zavázal za poskytnutý úvěr zaplatit úroky ve výši 2 200 Kč a administrativní odměnu ve výši 2 200 Kč, celkem 4 400 Kč. Žalovaný se zavázal jistinu a úhrady za služby uhradit v 60ti týdenních splátkách po 330 Kč počínaje dnem 16. 6. 2020, když poslední splátka byla stanovena na 3. 8. 2021. Žalovaný však dlužnou částku řádně a včas nesplácel, neuhrazená jistina činí 10 352,16 Kč. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022. Žalovaný v průběhu splácení uhradil částku 6 490 Kč, z čehož 647,84 Kč bylo započteno na jistinu, 2 200 Kč na sjednaný úrok a 2 200 Kč na administrativní činnost, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 442,16 Kč. Částka 13 310 Kč se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 10 352,16 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 2 957,84 Kč. Žalobkyně také kapitalizovala úrok z poskytnutého úvěru na částku 2 959,60 Kč, zákonný úrok kapitalizovala na částku 1 112,14 Kč. Žalobkyně pak má právo i na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 10 352,16 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení, a rovněž na úrok z úvěru ve výši 22,62 % ročně z částky 10 352,16 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení. 5. Žalobou byla žalovaná i částka 1 790 Kč s příslušenstvím, když tuto žaluje žalobkyně z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] kterou uzavřel právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] se žalovaným dne 2. 8. 2019, č. úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy poskytnul právní předchůdce žalobkyně žalovanému částku 20 000 Kč, když žalovaný se zavázal vrátit tyto prostředky spolu s úrokem v celkové výši 3 400 Kč a odměnou za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a hotovostní inkaso splátek ve výši 11 400 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit dlužnou částku v 80ti týdenních splátkách po 485 Kč počínaje dnem 9. 8. 2019, když poslední splátka byla stanovena na 12. 2. 2021. Žalovaný však ani tento úvěr řádně a včas nesplácel. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022. Dlužná částka 1 790 Kč se sestává z dlužné jistiny ve výši 1 264,07 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 525,93 Kč. Žalobce má rovněž právo na kapitalizovaný úrok ve výši 456,61 Kč, dále na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 181,63 Kč. Žalobkyně i za následující období měla nárok na úrok ve výši 20,74 % ročně z částky 1 264,07 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení a na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 264,07 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení. Žalovaný neuhradil ničeho ani na základě zaslané předžalobní výzvy. 6. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 310 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] dne 9. 6. 2020. Žalobce má rovněž právo na zaplacení částky 1 790 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru uzavřeném mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným dne 2. 8. 2019, č. smlouvy [číslo]. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Po právní stránce soud hodnotil vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako smlouvu o úvěru uzavřenou ve smyslu § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., když smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že ve prospěch úvěrovaného poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § [číslo], úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Smlouva byla uzavřena v souladu s § 562 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., když písemná smlouva je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení obsahu a určení jednající osoby. Ve smyslu § 142a) zákona [číslo] byla žalovanému zaslána výzva k úhradě před podáním žaloby. Nárok na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroků z prodlení byla stanovena vládním nařízením [číslo] Sb. Postoupení pohledávky bylo učiněno v souladu s § 1879 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. 8. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu § 14 b) odst. 1.2 vyhl. 177/1996 Sb. 300 Kč za jeden úkon. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvu k zaplacení, za tři úkony celkem 900 Kč. Ke každému úkonu právní služby má právo na režijní paušál ve smyslu § 14b) /5a) po 100 Kč, celkem 300 Kč. Spolu s 21 % DPH ve výši 252 Kč činí náklady advokáta 1 452 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč činí náklady řízení celkem 2 252 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal. 9. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.