7 C 198/2023-31 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 9. 9. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení 35 000 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hl. města Prahy. Na základě zřizovací listiny je oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne 11. 4. 2018 provedla odtah motorového vozidla žalovaného [registrační značka]. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozované žalobkyní a nebylo dosud vyzvednuto. Uplatněná částka je parkovným za období od 1. 10. 2020 do 31. 8. 2022 (700 dní po 50 Kč) dle nařízení č. 13/2001 hl. města Prahy. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že si žalovaný v období od 1. 10. 2020 do 31. 8. 2022 nevyzvedl automobil [registrační značka] ze střeženého parkoviště žalobkyně. Uplatněná částka je parkovným za 700 dní po 50 Kč dle nařízení č. 13/2001 hl. města Prahy zjištění byla učiněna zh předžalobní výzvy ze dne 30. 6. 2022, zřizovací listiny žalobkyně, cenového věstníku Ministerstva financí č. 01/ 2013, nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti hl. města Prahy, účinné od 1. 4. 2013 s usnesením Rady hl. města Prahy, podacího archu ze dne 13. 7. 2022, karty vozidla [registrační značka], požadavku na odstranění vozidla čj. MPPH [číslo] OŘ ze dne 11. 4. 2018, oznámení o odtahu a výzvy k převzetí vozidla ze dne 15. 5. 2018 s dodejkou, pátrání po pobytu žalovaného ze dne 22. 5. 2018 a protokolu o odtahu vozidla [číslo] ze dne 11. 4. 2018. 4. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je ust. § [číslo] odst. 1, § 2910 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), který založil způsobení škody, v tomto daném případě vzniku nákladů spojených s odtahem a následným parkovným. Odtah byl proveden v souladu s § 17a odst. 6 zák. č. 553/1991 Sb., o obecní policii. Výše nároku na parkovné vyplývá z nařízení hl. města Prahy [číslo] z roku 2013. 5. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 1 400 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 2 500 Kč a třemi režijními paušály po 300 Kč. To vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. 7. O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. r.