7 C 203/2023-18 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 7. 3. 2023 domáhá po žalovaném zaplacení 14 088 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Dne 18. 9. 2020 uzavřela s žalovaným smlouvu o nájmu [číslo] jejímž předmětem byl notebook Acer PO3 [číslo]; i7 [číslo] [spisová značka] [spisová značka], výrobní číslo [anonymizováno] s pořizovací cenou 30 558,70 Kč s měsíčním nájemným 1 599 Kč splatným předem na dobu 43 měsíců ode dne skutečného převzetí předmětu nájmu žalovaným, ke kterému došlo 18. 9. 2020. Žalovaný zaplatil 22 splátek v celkové výši 35 178 Kč. Upomínka ze dne 1. 8. 2022, zaslaná mu spolu s fakturou na úhradu poplatku za zapsání odeslání upomínky dle sazebníku ve výši 500 Kč, byla bezvýsledná. Dne 18. 9. 2022 skončila nájemní smlouva uplynutím doby a žalovanému vznikla povinnost vrátit žalobkyni předmět nájmu, k čemuž do dnešního dne nedošlo. Dopisem ze dne 3. 1. 2023 byl vyzván žalovaný k zaplacení dluhu a vrácení předmětu nájmu. Podle obchodních podmínek je zásilka považována za doručenou dnem 6. 1. 2023. Za nevrácení předmětu nájmu mu žalobkyně vyúčtovala částku 10 390 Kč, jako běžnou tržní cenu podle obchodních podmínek, která žalobkyni vznikla tím, že žalovaný předmět nevrátil. Uplatněná částka se tak skládá ze zůstatkové ceny nevráceného zařízení, poplatku spojeného s vymáháním 500 Kč a splátky nájemného ke dni odstoupení 3 198 Kč. V pořadí pohledávek shora nastala jejich splatnost 18. 9., 10. 8. a 15. 8. 2022. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení až ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší pohledávky, tedy od 19. 8. 2022 do zaplacení. Při sepisu žaloby došlo k chybě spočívající v uvedení nesprávného data, tedy od 18. 9. 2020 do zaplacení. V tomto rozsahu následně vzala žalobkyně žalobu zpět. Soud řízení částečně zastavil postupem dle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný si pronajal od žalobkyně shora uvedené zařízení a nezaplatil nájemné v celkové výši 3 198 Kč. V rozsahu částky 500 Kč se jedná o poplatek spojený s vymáháním a částka 10 390 Kč je běžnou tržní cenou nevráceného počítače. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna ze smlouvy o nájmu [číslo] ze dne 1. 10. 2020, přihlášky k pojištění [číslo] ze dne 1. 10. 2020, faktury [číslo] (částka 500 Kč splatnost 10. 8. 2022), faktury č. [anonymizováno] ze dne 17. 9. 2020, předžalobní upomínky ze dne 2. 2. 2023 s podacím lístkem z téhož, upomínky [číslo] ze dne 1. 8. 2022, podacího lístku ze dne 3. 1. 2023, výzev k vrácení předmětu nájmu a k úhradě dluhu ze dne 3. 1. 2023. Hmotněprávním základem nároku na zaplacení částky 3 198 Kč je nájemní smlouva uzavřená s žalovaným podle § 2201 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Výše smluvní pokuty 500 Kč je v souladu s § 2048 a násl. o. z. Náhrada škody v rozsahu běžné tržní ceny nevráceného počítače (10 390 Kč) je v souladu s ust. § 2894 a násl. o. z. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po splatnosti nejstarší splátky do zaplacení (žalovaný požaduje jeho správnou výši, avšak ode dne nejmladší pohledávky). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o. s. ř. Pouze z malé části neúspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč a dvěma paušálními náhradami (předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč a zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč. V daném případě není dán nárok na přiznání daně z přidané hodnoty za vykonané úkony, proto nebyla v daném případě přiznána. O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.