7 C 217/2023-36 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 28. 3. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení 78 359,16 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 38 060,49 Kč od 4. 3. 2023 do zaplacení z titulu nesplacené částky ze smlouvy o úvěru, kterou s žalovaným uzavřela dne 15. 9. 2021 ve výši 26 000 Kč. Úvěr byl splatný spolu se sjednanými úroky ve výši 55 000 Kč v 72 měsíčních splátkách po 1 125 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Roční úroková sazba činila 49 % ročně a RPSN 85,31 %. Žalovaný si své povinnosti neplnil, proto žalobkyně úvěr zesplatnila. Původně žalovaná částka se skládala z nesplacené jistiny 24 840,33 Kč, zbývající části úroků 40 413,83 Kč, nákladů na upomínání 800 Kč, smluvních úroků za prodlení úvěru 140,95 Kč a smluvní pokuty 12 420,16 Kč. K výzvě soudu, aby žalobkyně doložila nárok na požadovanou výši úroků vzala žalobu částečně zpět. Soud řízení v tomto rozsahu zastavil (výrok I.) podle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. Uplatněná částka se tak skládá z nesplacené jistiny 24 840,33 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně od 4. 3. 2023 do zaplacení. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Žalovaný na tuto jistinu zaplatil pouze částku 1 159,67 Kč. Žalovaná částka 24 840,33 Kč je zesplatněným úvěr. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z …. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je zák. č. 157/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., obč. zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Z větší části úspěšnému žalovanému žádné nevznikly, proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku. O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.