7 C 255/2023-23 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 18. 4. 2023 domáhá po žalovaném zaplacení 75 474,35 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalovaný v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel se žalobkyní dne 18.06.2019 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“ či„ ÚS“). Podpisem ÚS se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky (dále jen„ ÚP“). Uzavřením ÚS žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s ÚP seznámil, všechna jejich ustanovení jsou mu srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Před uzavřením Smlouvy byla věřitelkou řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. V podrobnostech žalobce důkazem do příloh vkládá postup posouzení úvěruschopnosti spolu s argumentací, jak bylo k posouzení dospěno. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalovaného, v důsledku, které přestal hradit poskytnutý úvěr, nebylo toto zapříčiněno nedostatečným prověřením jeho úvěruschopnosti. Žalovaný byl v souladu se Smlouvou a ÚP oprávněn čerpat revolvingový úvěr (dále jen„ RÚ“), a to prostřednictvím Kreditní karty (dále jen„ KK“), vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobce se tedy zavázal za podmínek stanovených v ÚP poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se uzavřením Smlouvy zavázal takto poskytnutý RÚ společnosti vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu s ÚS a ÚP možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 75 000. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v ÚS. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného RÚ a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle ÚS a ÚP dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání, a tedy poskytnutí RÚ, pokud není v ÚS uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 92 127 Kč a uhradil 19 360 Kč. To, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu, vyplývá z přiloženého splátkového kalendáře. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v odst. 7.1. ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 11. 1. 2023 dopisem z téhož dne. Předžalobní výzva byla bezvýsledná. Ke dni sepisu žaloby se částka 75 474,35 Kč skládá z neuhrazené jistiny 73 874,35 Kč, nákladů na vymáhání výši 600 Kč a smluvních pokut 1 000 Kč. Příslušenství pak představuje úrok 26. 28 % p. a. kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby 8 926,57 Kč, ode dne následujícího po zesplatnění (12. 1. 2023) do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu (17. 4. 2023) z částky 73 874,35 Kč. V případě, že je dluh na jistině či na splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 91. dnem prodlení sazba obchodního úroku snížena dle § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na výši odpovídající repo sazbě stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o osm procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší, úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 2 532,45 Kč (tj. kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu). Kapitalizovaný úrok z prodlení byl vypočten od 15. dne po zesplatnění úvěru (tedy ode dne následujícího po uplynutí 14 denní lhůty uvedené ve Výzvě ke splacení celého úvěru ze dne 11. 1. 2023, přiložené k návrhu na vydání EPR), tedy od 26. 1. 2023 do 17. 4. 2023 sazbou 15 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl postupem dle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Po uzavření úvěrové smlouvy si žalovaný své povinnosti neplnil, proto došlo k jejímu zesplatnění tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Uplatněná částka se skládá z neuhrazené jistiny 73 874,35 Kč, nákladů na vymáhání 600 Kč a smluvních pokut 1 000 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z úvěrové zprávy, předžalobní výzvy ze dne 30. 1. 2023, poštovního podacího archu ze dne 31. 1. 2023, úvěrové smlouvy [číslo] ze dne 18. 6. 2019 se shrnutím, úvěrových podmínek, výpisů čerpání, splátek a úhrad za období od 18. 6. 2019 do 17. 4. 2023, poštovního podacího archu ze dne 12. 1. 2023, výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 11. 1. 2023, potvrzení o provedení ověření bonity klienta ze dne 17. 4. 2023, metodiky posouzení úvěruschopnosti a výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně. 4. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je smlouva o úvěru uzavřená v souladu se zák. č. 257/2016 Sb., zákona o spotřebitelském úvěru. 5. Příslušenství pohledávky činí sjednaný úrok (dále ve výši dle § 122 cit. předpisu) a úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po zesplatnění do zaplacení, obojí s přihlédnutím ke dni částečné kapitalizace. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 3 020 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 4 140 Kč a třemi režijními paušály po 300 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. 7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.