10 C 323/2023-23 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 53 500 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdí, že dne 11. 8. 2022 s žalovaným uzavřela smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] kterou žalovaný podepsal elektronicky za užití stránky [webová adresa], přičemž návrh smlouvy akceptoval svým úkonem po zadání uživatelského jména prostřednictvím zadání kódu, který mu pro tento účel byl zaslán prostřednictvím SMS. Na základě smlouvy žalobkyně žalovanému na jeho účet vyplatila 30 000 Kč. Vrácení poskytnutých 30 000 Kč bylo dohodnuto v 5 splátkách. Poslední splátka měla připadnout na 19. 10. 2022. Strany dohodly v čl. 3 smlouvy„ poplatek za poskytnutí úvěru“ ve výši 1 % denně z částky úvěru do jeho úplného splacení. Celková výše poplatku tak za dobu od poskytnutí úvěru do jeho splatnosti činí 21 000 Kč. Dále v čl. 8 smlouvy byla dohodnuta smluvní pokuta 500 Kč pro případ prodlení žalovaného s platbou každé z 5 splátek. Žalobkyně tak požaduje smluvní pokutu 2 500 Kč (5 × 500 Kč), neboť žalovaný se dostal do prodlení s platbou každé z 5 splátek. Podle tvrzení žalobkyně žalovaný na svůj smluvní závazek nic nezaplatil, žalobkyně po něm tedy požaduje zaplatit 53 500 Kč (30 000 Kč na jistině + 21 000 Kč na„ poplatku za poskytnutí úvěru“ + 2 500 Kč na smluvní pokutě). 2. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání. <b>I. Skutkový základ</b> 3. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a vyžádané informace od [právnická osoba], o proběhlé platbě na účet žalovaného Okresní soud v Českém Krumlově (dále jen„ soud“) učinil následující závěr o skutkovém stavu. Za každým z dílčích skutkových zjištění je kurzívou v závorce uveden důkazní prostředek, na jehož základě soud dané zjištění učinil. 4. Žalobkyně s žalovaným dne 11. 8. 2022 uzavřela smlouvu o podnikatelském úvěru. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím stránek [webová adresa] a žalovaný návrh smlouvy akceptoval zadáním kódu, který mu pro tento účel žalobkyně zaslala prostřednictvím SMS (smlouva na č. l. 14). Strany ve smlouvě dohodly poskytnutí úvěru žalovanému ve výši 30 000 Kč a dále sjednaly„ poplatek za poskytnutí úvěru“ ve výši 1 % denně z částky úvěru do jeho úplného splacení (čl. 3 a 5.3. smlouvy), což do dohodnuté splatnosti poslední (páté) splátky dne 19. 10. 2022 činí 21 000 Kč. Úvěr a„ poplatek za poskytnutí úvěru“ měl být podle smlouvy splacen v 5 splátkách po 10 200 Kč. Každá ze splátek zahrnuje splátku jistiny ve výši 6 000 Kč a úhradu„ poplatku za sjednání úvěru“ ve výši 4 200 Kč (čl. 5 smlouvy). Smlouva obsahuje dále ujednání (čl. 8 smlouvy) o smluvní pokutě ve výši 500 Kč pro případ prodlení žalovaného s platbou každé z 5 splátek. Smluvní pokutu je podle čl. 8 žalovaný povinen platit od prvního dne konečné splatnosti úvěru (smlouva na č. l. 14). 5. V rámci posuzování žádosti o úvěr žalobkyně ověřovala totožnost žalovaného a skutečnost, že o úvěr žádá on, prostřednictvím verifikační platby 1 Kč z jeho účtu, kterou jí za tímto účelem žalovaný zaslal (potvrzení o přijetí verifikační platby 1 Kč na č. l. 17). Žalobkyně v souladu se smlouvou poukázala žalovanému dne 11. 8. 2022 na jeho bankovní účet částku 30 000 Kč (zpráva [právnická osoba], na č. l. 13; potvrzení o provedené platbě na č. l. 19). Žalovaný na svůj smluvní závazek nic nezaplatil (negativní skutkové tvrzení žalobkyně). Zástupce žalobkyně žalovanému zaslal předžalobní výzvu ze dne 11. 1. 2022 (předžalobní výzva na č. l. 20 a podací lístek na č. l. 21), ani ta však žalovaného nevedla k uhrazení jeho dluhu. <b>II. Hodnocení soudu</b> 6. Na posuzovanou věc dopadá úprava v § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“). 7. Žalobkyně podle smlouvy vyplatila žalovanému dne 11. 8. 2022 na jeho účet dohodnutých 30 000 Kč. Ve smlouvě si strany dohodly, že žalovaný zaplatí žalobkyni 1 % denně za každý den čerpání úvěru, což je ve smlouvě označeno jako„ poplatek za poskytnutí úvěru“. Za dobu 70 dní od 11. 8. 2022 (včetně) do 19. 10. 2022 (včetně), tj. od poskytnutí částky 30 000 Kč do data, kdy měla být splacena poslední splátka, žalobkyně požaduje 21 000 Kč (= 70 × 30 000 Kč × 0,01, kde 70 představuje počet dní, 30 000 Kč výši poskytnuté částky a 0,01 představuje 1 % denně). 8. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku má žalobkyně nárok na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 2 500 Kč. Žalobkyně a žalovaný si totiž ve smlouvě dohodli smluvní pokutu ve výši 500 Kč za prodlení s uhrazením každé z 5 splátek. Žalovaný žádnou ze splátek nezaplatil, dostal se tedy do prodlení s jejich placením a vznikla mu tak povinnost hradit smluvní pokutu v celkové výši 2 500 Kč (5 × 500 Kč). 9. Žalovaný tedy žalobkyni dluží celkem částku 53 500 Kč (30 000 Kč na jistině + 21 000 Kč na„ poplatku za poskytnutí úvěru“ + 2 500 Kč z titulu smluvní pokuty). 10. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého peněžitého dluhu, je podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodlení. V jeho případě činí úroky z prodlení 15 % ročně z částky 53 500 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení. 11. Lze shrnout, že soud vyhodnotil žalobou jako důvodnou, proto ji v plném rozsahu vyhověl. <b>III. Náklady řízení</b> 12. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, náleží jí proto plná náhrada nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení ve výši 15 062,80 Kč sestává z těchto položek: zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 140 Kč. mimosmluvní odměny za 3 úkony právní služby po 3 260 Kč, dohromady 9 780 Kč (3 × 3 260 Kč), podle § 7 bodu 5. a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“). Poskytnuty byly následující úkony právní služby 1) převzetí a příprava zastoupení na základě smlouvy o poskytování právních služeb (§ 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu), 2) zaslání předžalobní výzvy se základním skutkovým a právním rozborem věci (§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu), 3) podání žaloby jakožto návrhu ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu). paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč u každého ze 3 výše zmíněných úkonů právní služby (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu), dohromady 900 Kč (3 × 300 Kč). náhrady za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. ve výši 2 242,80 Kč (21 % z částky 10 680 Kč, kterou představuje součet výše uvedené mimosmluvní odměny a paušální náhrady hotových výdajů 9 780 Kč + 900 Kč). 13. Celkem je tedy žalovaný povinen žalobkyni na náhradě nákladů řízení zaplatit částku 15 062,80 Kč (2 140 Kč + 9 780 Kč + 900 Kč + 2 242,80 Kč) k rukám jejího zástupce advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení] (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).