5 C 142/2024-16 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26. 1. 2024 (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni částku 93 801,52 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřeného a poskytnutého spotřebitelského úvěru.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz č. j. EPR , Anonymizováno, /2024-5 ze dne 5. 2. 2024, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř., neboť se žalovanému nepodařilo platební rozkaz řádně doručit.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání na základě listinných důkazů obsažených ve spise, když soud žalovaného vyzval ve smyslu § 115a o. s. ř. a byl poučen o tom, že pokud se nevyjádří, bude soud její souhlas předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. Žalobkyně souhlasila s postupem podle § 115a o. s. ř., soud proto rozhodl ve věci bez nařízení jednání.4. Soud v řízení na základě předložených listinných důkazů dospěl ke skutkovým zjištěním, ze kterých plyne skutkový závěr, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 20. 9. 2019 smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na základě níž byl žalovanému poskytnut bezúčelový úvěr ve výši 143 000 Kč, a to na účet sjednaný ve smlouvě dne 24. 9. 2019, které se žalovaný zavázal splácet v 96 měsíčních splátkách po 2 160 Kč splatných vždy k 19. dni v měsíci. Žalovaný řádně a včas úvěr nesplácel, když tímto způsobem porušil smlouvu. V prodlení se ocitl 19. 5. 2023, k zesplatnění přistoupila žalobkyně po odeslání předžalobní výzvy dne 27. 7. 2023. Žalovaná částka se skládá z dlužné jistiny ve výši 92 301,52 Kč, poplatku ve výši 1 500 kč, celkem 93 801,52 Kč. Smluvní úrok kapitalizovala žalobkyně na částku 4 922,35 Kč, když úrok je tvořen pevnou sazbou ve výši 9,90 % ročně. Zákonný úrok z prodlení kapitalizovala žalobkyně na částku 844,75 Kč, který je tvořen úrokovou sazbou zákonnou ve výši 8,05 % ročně. Předžalobní výzva před podáním žaloby byla zaslána žalovanému 8. 12. 2023, což žalobce předložil, žalovaný ani poté dlužnou částku, byť i jen částečně, nezaplatil.5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 20. 9. 2019, č. úvěru , Anonymizováno, částku 93 801,52 Kč s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., o. z., když § 2395 stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2396, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, žalobkyně má pak právo na úrok z prodlení ve smyslu § 1968 o. z., dle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li splnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroků z prodlení je takto stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni zesplatnění do zaplacení.7. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 753 Kč. Žalobkyně byla zastoupena advokátem, tomu ve smyslu vyhl. č. 177/1996 Sb., náleží za jeden úkon právní služby 4 860 Kč. Žalobce účtuje za tři úkony právní služby (příprava + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvu k plnění) celkem 14 580 Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu režijní paušál po 300 Kč, celkem 900 Kč. Z celkové částky 15 480 Kč náleží advokátu 21 % DPH, celkem tedy advokátu náleží 18 730,80 Kč. Po připočtení soudního poplatku ve výši 3 753 Kč činí náklady řízení 22 483,80 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal.8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.