5 C 152/2024-34 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 26. 9. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovaného zaplatit žalobci částku 10 000 Kč s příslušenstvím.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento byl pro nedoručení žalovanému zrušen, když se jednalo o platební rozkaz č. j. EPR , Anonymizováno, /2023-6 ze dne 11. 10. 2023.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení, na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobce s tímto výslovně souhlasil a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, doručeno mu bylo fikcí, soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal. Soud následně rozhodoval na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.4. Žalobce v řízení předloženými listinnými důkazy prokázal, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, uzavřela s žalovaným dne 26. 1. 2005 smlouvu o půjčce č. , tel. číslo, , na základě níž byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal původnímu věřiteli zaplatit celkem 15 500 Kč, z čehož byla částka 10 000 Kč částkou jistiny a částka 5 500 Kč byl souhrnný poplatek za poskytnutí půjčky. Žalovaný se zavázal zaplatit půjčku spolu s poplatkem v celkem , hodnota, pravidelných týdenních splátkách, když poslední splátka měla být uhrazena dne 31. 8. 2005. Žalovaný na celkovou zapůjčenou částku včetně poplatku zaplatil pouze 1 000 Kč. Skutečnosti uvedené v žalobě žalobkyně prokázala předloženou smlouvou o půjčce včetně smluvních podmínek. Pohledávka za žalovaným byla žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 6. 2015, která byla soudu předložena spolu s dokladem o zaplacení kupní ceny. Oznámení o postoupení pohledávek bylo žalovanému zasláno, stejně jako předžalobní upomínka ze dne 11. 9. 2023, žalovaný přesto dlužnou částku neuhradil. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši 10 000 Kč a smluvního poplatku ve výši 4 500 Kč.5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu smlouvy o půjčce uzavřené dne 26. 1. 2005 mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným, č. smlouvy, tel. číslo, , na základě níž byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, dále smluvní poplatek ve výši 5 500 Kč. Z titulu této smlouvy dluží žalovaný žalobkyni celkem 10 000 Kč s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, dle něhož není-li stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, vč. práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. Z toho důvodu je věc posuzována podle zákona č. 40/1964 Sb., obč. zákoníku. Podle § 657 zákona č. 40/1964 Sb., smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Podle § 658, při půjčce peněžité lze dohodnout úroky. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., když jeho výše je stanovena vládním nařízením č. 142/1994 Sb. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena od jejího právního předchůdce ve smyslu § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku.7. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. mu přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu § 14 b) odst. 1.1 vyhl. 177/1996 Sb. 200 Kč za jeden úkon. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvu k plnění za 3 úkonu celkem 600 Kč. Ke každému úkonu právní služby má právo ve smyslu § 14b)/5a) právo na režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč. , adresa, s 21 % DPH ve výši 189 Kč činí náklady advokáta 1 089 Kč. K této částce je potřeba připočítat zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkové náklady řízení tak činí 1 489 Kč, které soud žalobci jako účelně vynaložené přiznal. Předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč, soud dospěl k závěru, že je potřeba postupovat podle § 14b) advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 7. 2014, neboť řízení bylo zahájeno na ustáleném vzoru, který žalobce opakovaně uplatňuje ve skutkově i právně obdobných věcech. Žaloba se pak mění pouze v údaji o půjčených částkách, poplatcích, splátkách a identifikaci žalovaného.8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.