5 C 256/2024-71 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 7. 5. 2024 (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovaným zaplatit žalobkyni částku 414 932,44 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřeného a poskytnutého úvěru , právnická osoba, ., ve výši 500 000 Kč.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz č. j. EPR 123072/2024-6 ze dne 17. 5. 2024, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř., neboť se žalovaným nepodařilo platební rozkaz řádně doručit.3. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili, nevyjádřili se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání na základě listinných důkazů obsažených ve spise, když soud žalované vyzval ve smyslu § 115a o. s. ř. a byl poučen o tom, že pokud se nevyjádří, bude soud jejich souhlas předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. Žalobkyně souhlasila s postupem podle § 115a o. s. ř., soud proto rozhodl ve věci bez nařízení jednání.4. Soud v řízení na základě předložených listinných důkazů dospěl ke skutkovým zjištěním, ze kterých plyne skutkový závěr, že právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . uzavřela na základě žádosti žalovaných o úvěr od , Anonymizováno, od , právnická osoba, ., č. žádosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, :, Anonymizováno, ze dne 24. 4. 2018 úvěr ve výši 500 000 Kč, k čemuž žalobce předložil žádost o úvěr od Buřinky v písemné formě i výpisy z běžného účtu vedeného na jméno , Jméno žalované A, . Žalovaní se zavázali poskytnutý úvěr splácet ve splátkách ve splátkách 3 448 Kč při úrokové sazbě 4,85 % ročně. Žalovaní však úvěr řádně nespláceli, pohledávka za žalovanými byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 3. 2023. Pohledávka se stala splatnou k 31. 5. 2022, když ke dni zesplatnění tvořila jistina 414 932,44 Kč, kterou žalobce žádá spolu s úrokem z prodlení. Předžalobní výzva byla zaslána 31. 3. 2023. Žalobce v řízení prokázal, že právní předchůdce řádně zkoumal úvěruschopnosti žalovaných.5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaní dluží žalobkyni z titulu smlouvy o úvěru v původní výši 500 000 Kč uzavřené žalovanými se , právnická osoba, ., dne 15. 8. 2018, když pohledávka byla postoupena na žalobce, částku 414 932,44 Kč s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., o. z., když § 2395 stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2396, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, žalobkyně má pak právo na úrok z prodlení ve smyslu § 1968 o. z., dle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li splnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroků z prodlení je takto stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni zesplatnění do zaplacení. Postoupení pohledávky na žalobce bylo učiněno v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb.7. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 16 598 Kč. Žalobkyně byla zastoupena advokátem, tomu ve smyslu vyhl. č. 177/1996 Sb., náleží za jeden úkon právní služby 9 980 Kč. Advokát účtuje ve smyslu § 11 odst. 1 advokátního tarifu 6 úkonů právní služby (příprava + převzetí obhajoby, sepsání žaloby, vyjádření 4. 7. 2024, přítomnost při jednání 1. 10. 2024, vyjádření 29. 10. 2024, přítomnost při jednání 14. 11. 2024) celkem za 6 úkonů 59 880 Kč. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo na režijní paušál po 300 Kč, celkem 1 800 Kč. Advokát dále účtuje za cestu z , adresa, a zpět 10 započatých půlhodin ztráty času po 100 Kč, celkem 1 000 Kč. Advokát také účtuje cestovní z , adresa, a zpět osobním automobilem Volkswagen Tuareg při průměrné spotřebě 6,6 litrů na 100 km a pohonných hmotách motorová nafta za 38,70 Kč podle vyhlášky č. 398/2023 Sb. a paušální náhradě za jeden kilometr jízdy ve výši 5,60 Kč. Podle § 1b citované vyhlášky činí náhrada 8,15 Kč za jeden kilometr jízdy. Advokát cestoval z , adresa, a zpět 352 km, celkově mu náleží 2 868,80 Kč za jednu jízdu. Advokát cestoval ke dvěma jednáním (1. 10. 2024 a 14. 11. 2024), celkem tedy 5 737,60 Kč. Celkové náklady advokáta tak činí (59 880 Kč odměna advokáta, režijní paušál 1 800 Kč, náhrada za ztrátu času 2 000 Kč, cestovné 5 737,60 Kč, celkově 69 417,60 Kč). Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 16 598 Kč činí náklady řízení 86 015,60 Kč, které soud žalobci jako účelně vynaložené náklady přiznal. Advokát neuplatňoval DPH a neprokazoval, že je jeho plátcem. Náklady řízení tudíž o DPH navýšeny nejsou.8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.