5 C 263/2024-17 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání platebního rozkazu) ze dne 26. 4. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni částku 21 951,89 Kč s příslušenstvím.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento byl pro nedoručení žalovanému zrušen, když se jednalo o platební rozkaz , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 7. 5. 2024.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení, na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto výslovně souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, doručeno mu bylo fikcí, soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal. Soud následně rozhodoval na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.4. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázala, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, ., uzavřela s žalovaným dne 26. 1. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě níž žalovaný převzal hotovost ve výši 30 000 Kč v místě svého bydliště. , adresa, s jistinou 30 000 Kč se žalovaný zavázal uhradit za dobu trvání úvěru částku 37 740 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení poplatku a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaný zavázal zaplatit částku 67 740 Kč ve 20 měsíčních splátkách po 3 387 Kč, když poslední splátka připadla na 26. 9. 2023. Žalovaný však své povinnosti plynoucí ze smlouvy řádně a včas neplnil. Žalovaný uhradil částku 22 307 Kč odpovídající šesti řádně uhrazeným splátkám. Na jistinu byla započtena částka 8 790,44 Kč, na příslušenství pohledávky částka 13 516,56 Kč, celkově je tak žalovaný v prodlení s úhradou částku 45 433 Kč, kterou představuje zůstatek jistiny 21 209,56 Kč a zůstatek smluvního příslušenství 24 233,44 Kč. , adresa, ,33 Kč představuje smluvní pokutu v souladu s odst. 4 na straně jedna smlouvy, která byla smluvena ve výši 0,01 % z dlužné částky za každý den prodlení. Z nezaplacené jistiny 21 209,56 Kč účtuje žalobce smluvní pokutu za období od 27. 9. 2023 do 31. 10. 2023 v celkové výši 742,33 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 9. 4. 2024.5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu uzavřené smlouvy o úvěru ze dne 26. 1. 2022 uzavřené se společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a. s., č. smlouvy , Anonymizováno, , částku 21 951,89 Kč s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Po právní stránce soud hodnotil vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako smlouvu o úvěru uzavřenou ve smyslu § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., když smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že ve prospěch úvěrovaného poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Ve smyslu § 142a) zákona č. 99/1963, byla žalovanému zaslána výzva k úhradě před podáním žaloby. Nárok na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroků z prodlení byla stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. Postoupení pohledávky bylo učiněno v souladu s § 1879 a následujících zákona č. 89/2012 Sb.7. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu § 14 b) odst. 1.2 vyhl. 177/1996 Sb. 300 Kč za jeden úkon. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvu k zaplacení, za tři úkony celkem 900 Kč. Ke každému úkonu právní služby má právo na režijní paušál ve smyslu § 14b)/5a) po 100 Kč, celkem 300 Kč. , adresa, s 21 % DPH ve výši 252 Kč činí náklady advokáta 1 452 Kč. , adresa, se zaplaceným soudním poplatkem 878 Kč činí náklady řízení celkem 2 330 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal.8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.