7 C 273/2024-14 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 21. 6. 2024 domáhá po žalovaném zaplacení 2 999,21 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku, se kterým uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, která se řídí mimo jiné všeobecnými podmínkami, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Uplatněná částka se skládá z položek 149 Kč, 1 541,99 Kč, 299 Kč, 198 Kč a 811,22 Kč. První dvě částky jsou tzv. M-platbami, které jsou službou třetí strany zprostředkované žalobkyní. Jedná se o možnost platby u jejích smluvních partnerů prostřednictvím mobilního telefonu. Další dvě platby jsou tzv. prémiové SMS, které jsou provozovány v číselných řadách 900, 901, 903, 904, 907 a 908 k zasílání log, melodií, her a mobilních aplikací, účast v marketingových soutěžích, podávání inzerce, zpoplatnění přístupu na webové stránky a rezervace. Rovněž se jedná o služby v tzv. on-line hlasování v televizních či rozhlasových pořadech a , právnická osoba, pro dospělé. Poslední částka 811,22 Kč je vrácení podmíněné slevy z uzavřené kupní smlouvy na mobilní telefon Samsung Galaxy A13, který poskytla žalovanému za zvýhodněných podmínek. Jelikož si své povinnosti neplnil, došlo k aktivaci vrácení podmíněné slevy. Vyúčtování plateb proběhlo doklady č. 1898872923, 1903823023, 1903823023, 1905362823 a 9323056286 (v pořadí položek shora uvedených). Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR 165732/2024-5, který byl včas podaným odporem zrušen. Žalovaný uplatněnou pohledávku nerozporoval, požádal pouze o povolení splátek, neboť v současné době se nachází ve výkonu trestu odnětí svobody. Splátkový kalendář mu měl být stanoven od doby nástupu do vhodného zaměstnání ve věznici, příp. po výstupu z ní.Žalovaný byl poučen v rámci vydaného platebního rozkazu, že v případě jeho zrušení odporem, jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě nesdělí jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován uznává a bude rozhodnuto rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 3 o. s. ř. Z odůvodnění odporu vyplývá, že žalovaný nijak nerozporuje žalovanou částku, pouze žádá o povolení nekonkrétních splátek odložených na zatím blíže neurčené období. Proto bylo rozhodnuto rozsudkem pro uznání. Výkon trestu odnětí svobody není sám o sobě důvodem k povolení splátek. I v této situaci žalovanému nebrání nic, aby začal pohledávku postupně splácet v jakýchkoli možných splátkách.Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je v případě prémiových SMS a M-plateb § 3 odst. 3 písm e) zákona š. 370/2017 Sb., o platebním styku. V případě vrácení podmíněné slevy z kupní smlouvy mobilního zařízení je nesplnění odkládací podmínky podle § 548 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.).Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vždy ode dne následujícího po dni splatnosti vyúčtování do zaplacení.Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala několik desítek žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího 50.000 Kč. Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.