9 C 173/2024-16 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 26. 1. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit celkem 10 400 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši a z částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce je příspěvkovou organizací zřízenou Ministerstvem , podezřelý výraz, ČR. Žalobce mimo jiné provozuje protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou stanici. Protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba je poskytována za stanovenou finanční úhradu. Náklady na poskytnutou záchytnou službu na záchytné stanici a náklady na dopravu do záchytné stanice hradí osoba, které byla záchytná služba poskytnuta, pokud je u ní prokázána přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky (dle ust. § 17 odst. 4 tehdy platného a účinného zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů). Žalovaný byl ve dnech 7. 3. 2014, 14. 6. 2014, 26. 6. 2014, 5. 7. 2014, 6. 7. 2014, 23. 8. 2014, 21. 3. 2015 a 18. 4. 2015 přijat na záchytnou stanici provozovanou žalobcem, přičemž u něj byla prokázána přítomnost alkoholu. Žalobcem bylo provedeno standardní lékařské vyšetření. Náklady za poskytnutou záchytnou službu a náklady na dopravu do záchytné stanice byly žalovanému vždy vyúčtovány dle aktuálního ceníku žalobce (za vyšetření 700 Kč, za dopravu 600 Kč), a to fakturami č. , hodnota, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , 60115401 a 86015401. Faktury tak byly vystaveny na částku v souhrnné výši 10 400 Kč. Faktury si žalovaný ve dnech jejich vystavení, tj. 7. 3. 2014, 14. 6. 2014, 26. 6. 2014, 5. 7. 2014, 6. 7. 2014, 23. 8. 2014, 21. 3. 2015 a 18. 4. 2015 osobně převzal, přičemž svůj dluh vůči žalobci ve většině případů navíc výslovně uznal a přislíbil úhradu dluhu do 15 dnů ode dne převzetí dané faktury. Žalovaný však své závazky vůči žalobci ve splatnosti nesplnil a nereagoval ani na zaslané upomínky, a proto mu právní zástupce žalobce dne 1. 11. 2023 na jeho adresu zaslal předžalobní výzvu dle ust. § 142a občanského soudního řádu k úhradě jeho dluhu. Výzva se právnímu zástupci žalobce vrátila z důvodu nevyzvednutí zásilky adresátem. Do dne podání žaloby nebyla pohledávka žalobce uhrazena.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení.3. Fakturami č. fakturami č. , hodnota, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, vystavenými vždy na částku 1 300 Kč dne 7. 3. 2014, 14. 6. 2014, 26. 6. 2014, 5. 7. 2014, 6. 7. 2014, 23. 8. 2014, 21. 3. 2015 a 18. 4. 2015 je prokázáno, že byly vystaveny žalobcem žalovanému, který byl přijat na záchytnou stanici provozovanou žalobcem, přičemž u něj byla prokázána přítomnost alkoholu. Fakturované částky představují náklady za poskytnutou záchytnou službu a náklady na dopravu do záchytné stanice byly žalovanému vždy vyúčtovány dle aktuálního ceníku žalobce (za vyšetření 700 Kč, za dopravu 600 Kč).4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce je příspěvkovou organizací zřízenou Ministerstvem , podezřelý výraz, ČR. Žalobce mimo jiné provozuje protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou stanici. Žalovaný byl ve dnech 7. 3. 2014, 14. 6. 2014, 26. 6. 2014, 5. 7. 2014, 6. 7. 2014, 23. 8. 2014, 21. 3. 2015 a 18. 4. 2015 přijat na záchytnou stanici provozovanou žalobcem, přičemž u něj byla prokázána přítomnost alkoholu. Žalobcem bylo provedeno standardní lékařské vyšetření. Náklady za poskytnutou záchytnou službu a náklady na dopravu do záchytné stanice byly žalovanému vždy vyúčtovány dle aktuálního ceníku žalobce (za vyšetření 700 Kč, za dopravu 600 Kč), a to fakturami č. , hodnota, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Faktury tak byly vystaveny na částku v souhrnné výši 10 400 Kč. Faktury si žalovaný ve dnech jejich vystavení, tj. 7. 3. 2014, 14. 6. 2014, 26. 6. 2014, 5. 7. 2014, 6. 7. 2014, 23. 8. 2014, 21. 3. 2015 a 18. 4. 2015 osobně převzal.5. Žaloba je důvodná. Žalobci náleží žalovaná částka v celkové výši 10 400 Kč podle § 17 odst. 4 tehdy platného a účinného zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů. Žalovaný je v prodlení s peněžitým plněním, je proto povinen zaplatit žalobci rovněž zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012. Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Protože má žalobce ve věci plný úspěch, náleží mu podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu ve výši 4 620 Kč za 3 úkony právní služby po 1 540 Kč podle § 7 advokátního tarifu (příprava a převzetí věci, výzva před podáním žaloby, návrh ve věci samé), náhrada hotových výdajů podle § 13 advokátního tarifu ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč, to vše navýšeno o DPH 21%, jehož je zástupce žalobce plátcem ve výši 1 159,20 Kč a soudní poplatek 800 Kč. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 7 479,20 Kč.7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.