10 C 255/2025-43 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky 22 592,19 Kč, kterou tvoří tyto položky: částka 220 Kč z titulu dlužné úhrady pojistného. Žalobkyně tvrdí, že žalovaná podpisem přihlášky k pojištění domácnosti podle pojistné smlouvy , Anonymizováno, 1/2016 dne 21. 3. 2024 přistoupila jako účastník v pozici pojištěného k pojištění domácnosti. Pojištění bylo sjednáno na 12 měsíců a měsíční výše pojistného činila 220 Kč. Žalobkyně tvrdí, že žalovaná nezaplatila pojistné ve výši 220 Kč splatné dne 15. 5. 2024 a jeho úhrady se tak domáhá žalobou. částky 22 272,19 Kč z titulu dlužné úhrady za dodávku elektřiny a souvisejících služeb v období od 15. 4. 2024 do 18. 6. 2024 podle faktury s variabilním symbolem , var. symbol, . smluvní pokuty ve výši 100 Kč. Ve smlouvě o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 21. 3. 2024 žalobkyně s žalovanou dohodly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s úhradou platby přesahující 10 dní. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou platby podle výše zmíněné faktury č. , hodnota, .2. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila ani k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ačkoliv byla poučena, že nevyjádří-li se, bude soud její souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím ve věci samé bez nařízení jednání.I. Skutkový základ3. Soud učinil následující skutková zjištění. Za každým z dílčích skutkových zjištění je kurzívou v závorce uveden důkazní prostředek, na jehož základě dané zjištění učinil.4. Žalovaná a jednatel žalobkyně dne 21. 3. 2024 podepsali smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jíž se žalobkyně zavázala žalované dodávat elektřinu na odběrné místo , adresa, a kterou se žalovaná zavázala za dodávky zaplatit. Podle smlouvy je zákazník rovněž povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou pode této smlouvy (smlouva o sdružených dodávkách elektřiny na č. l. 17). Součástí smlouvy strany učinily ceník a obchodní podmínky (smlouva o sdružených dodávkách elektřiny na č. l. 17). Ceník a obchodní podmínky žalobkyně předložila (ceník na č. l. 29 a obchodní podmínky na č. l. 30). Žalobkyně a žalovaná dne 27. 5. 2024 podepsaly dohodu o ukončení smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny na odběrné místo , adresa, (dohoda o ukončení smlouvy na č. l. 21). Dopisem ze dne 24. 6. 2024 žalobkyně žalované zaslala oznámení a informaci ukončení smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny na odběrné místo (oznámení na č. l. 24 verte; informace na č. l. 25).5. V období od 15. 4. 2024 do 18. 6. 2024 žalobkyně žalované do odběrného místa , adresa, dodala elektřinu v objemu 3,047 MWh a dodala jí související služby v elektroenergetice. Za dodanou elektřinu a související služby žalobkyně žalované vyúčtovala 22 272, 19 Kč se splatností do 15. 7. 2024 (vyúčtování na č. l. 21 verte a na č. l. 23 až 24).6. E-mailem ze dne 5. 12. 2024 žalobkyně žalovanou upomenula o úhradu dlužné úhrady za dodanou elektřinu a související služby (e-mail na č. l. 22 verte).7. Protože žalovaná řádně a včas nezaplatila za elektřinu dodanou v období od 15. 4. 2024 do 18. 6. 2024, zaslala jí žalobkyně vyúčtování smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s danou platbou (vyúčtování smluvní pokuty na č. l. 25 verte).8. Dne 21. 3. 2024 žalovaná dále podepsala přihlášku k , Anonymizováno, pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy , Anonymizováno, 1/2016 uzavřené dne 31. 5. 2016 mezi , právnická osoba, ., jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem. Zmíněnou přihlášku k pojištění kromě žalované podepsal ještě jednatel žalobkyně a touto přihláškou žalovaná přistoupila k pojištění domácnosti a zavázala se hradit pojistné ve výši 220 Kč měsíčně (přihláška k pojištění na č. l. 18). Žalobkyně žalovanou dopisem ze dne 29. 4. 2024 informovala, že pojistitel , právnická osoba, udělila souhlas s pojištěním, kterého se týká zmíněná přihláška k pojištění ze dne 21. 3. 2024 s tím, že počátek pojištění je od 15. 5. 2024 (uvítací dopis na č. l. 19). Zmíněnou pojistnou smlouvu , Anonymizováno, 1/2016 žalobkyně předložila (pojistná smlouva skupinového pojištění , Anonymizováno, 1/2016 na č. l. 36).9. Žalobkyně žalované zaslala 2 předžalobní upomínky: jednak předžalobní upomínku ze dne 20. 10. 2024 (předžalobní upomínka na č. l. 26; podací poštovní arch na č. l. 27), jednak upomínku ze dne 5. 12. 2024 (předžalobní upomínka na č. l. 28).II. Hodnocení soudu10. Ze shora uvedených zjištění vyplývá, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, jejímž předmětem byly úplatné dodávky elektřiny žalované. Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy splnila, ale žalovaná dohodnutou cenu řádně a včas nezaplatila a z toho to titulu žalobkyni dluží celkem 22 272,19 Kč za dodávku elektřiny a souvisejících služeb v období od 15. 4. 2024 do 18. 6. 2024 do odběrného místa , adresa, .11. Ve smlouvě si strany sjednaly smluvní pokutu za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou za dodanou elektřinu a související služby, je povinna podle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“), zaplatit žalobkyni smluvní pokutu v celkové výši 100 Kč. Strany totiž sjednaly smluvní pokutu v této výši (100 Kč) za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou.12. Dále soud shledal, že byla sjednána pojistná smlouva ve smyslu § 2758 a násl. občanského zákoníku. Žalovaná neuradila dohodnuté pojistné ve výši 220 Kč splatné dne 15. 5. 2024. Je proto povinna žalobkyni z tohoto titulu zaplatit 220 Kč.13. Celkem je tedy žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku 22 592,19 Kč (= 22 272,19 Kč na dlužné úhradě za elektřinu a související služby + 100 Kč na smluvní pokutě + 220 Kč na dlužném pojistném).14. Protože se žalovaná dostala do prodlení se splácením peněžitého dluhu, je povinna zaplatit žalobkyni též úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.15. Lze shrnout, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto jí soud vyhověl.III. Náklady řízení16. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka 2 477 Kč se skládá z následujících položek: zaplaceného soudního poplatku ve výši 904 Kč. odměny advokáta za 3 úkony právní služby v celkové výši 1 000 Kč. Tuto částku tvoří odměna ve výši 300 Kč za každý ze 2 úkonů právní služby poskytnutých v roce 2024, jimiž byly 1) převzetí a příprava zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb a 2) předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem [§ 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), (dále jen „advokátní tarif“), ve znění do 31. 12. 2024]. Za úkon právní služby v podobě žaloby zaslané v roce 2025 náleží mimosmluvní odměna ve výši 400 Kč [§ 14b odst. 1 bod 2 advokátního tarifu ve znění od 1. 1. 2025]. paušální náhrady hotových výdajů advokáta v celkové výši 300 Kč, tj. ve výši 100 Kč spojené s každým ze 3 poskytnutých úkonů právní služby [§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve znění do 31. 12. 2024 a § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu ve znění od 1. 1. 2025]. náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 273 Kč (21 % z částky 1 300 Kč, což je součet odměny advokáta ve výši 1 000 Kč + paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč).17. Na věc dopadá § 14b advokátního tarifu, neboť podaná žaloba je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech týkajících se zaplacení ceny za odběr elektřiny, zaplacení smluvních pokut a pojistného.