5 C 75/2022-765 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 4. 3. 2022 u Okresního soudu v Českém Krumlově žádala o nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít smlouvu o převodu pozemků v okrese Český Krumlov. Žalobkyně původně žádala vydání 26 pozemků v okrese Český Krumlov, a to v k.ú. , adresa, , , Anonymizováno, , , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, . V průběhu řízení po provedení části dokazování se účastníci shodli na nesporných cenách a vydatelnosti u 19 pozemků. Ohledně ostatních pozemků vzali žalobci žalobu zpět. Následně vzali žalobu zpět i ohledně 17 pozemků, u nichž byla nesporná cena a nesporná skutečnost, že nejsou žádné překážky vydatelnosti. Předmětem řízení nakonec zůstaly jen dva pozemky, a to pozemky v k.ú. , Anonymizováno, , když se jednalo o pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , kde se účastníci shodli na ceně pozemku 18 333,90 Kč s tím, že u tohoto pozemku nejsou žádné překážky převoditelnosti. Druhým pozemkem je parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k.ú. , Anonymizováno, , když u tohoto pozemku se účastníci shodli na jeho ceně 7 895,55 Kč a skutečnosti, že u tohoto pozemku nejsou žádné překážky převoditelnosti. Oba pozemky se nachází v obci , adresa, a jsou zapsány u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na LV , Anonymizováno, . Jiné pozemky nejsou předmětem tohoto řízení. Žalobci mají za to, že jejich restituční nárok měl být žalovaným oceněn mnohonásobně výše, než byl ve skutečnosti oceněn, že mají dostatečný restituční nárok na vydání žalovaných pozemků. Hodnota jejich nevydaných pozemků podle znaleckého posudku č. , hodnota, ze dne 26. 11. 2021 je 18 147 940 Kč, přičemž restituční nárok každého z žalobců činí 6 049 313,33 Kč. Jsou přesvědčeni o nesprávném ocenění jejich restitučních nároků vyplývajících z rozhodnutí č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , které vydal Okresní úřad v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaná se chovala svévolně a liknavě při vypořádání restitučních nároků žalobců, a to zejména s ohledem na to, že nezohlednila stavební charakter nevydaných pozemků. Ze strany žalované se jednalo o dlouhodobé prodlení s uspokojením restitučních nároků žalobců, pokud stát nezačal ve věci restitučních náhrad adekvátně konat, je plně odpovědný za svou nečinnost a prodlení. Z toho důvodu oprávněným osobám nezbývá než se svých zákonných práv domáhat soudní cestou. Kvalita veřejných nabídek je nedostatečná, a za situace, kdy žalovaný spor ve výši restitučního nároku žalobců, vychází ze svého nesprávného ocenění a ignoruje relevantní judikaturu v ocenění nároku oprávněných osob, stěžuje, či znemožňuje tak oprávněným osobám účastnit se ve veřejných nabídkách a uspokojit touto cestou své nároky. Nárok žalobců na přímý převod pozemků je tak v souladu se závěry judikatury. Žalobkyně navrhla žalobě vyhovět s tím, že u zbývajících dvou navrhovaných pozemků nejsou překážky převoditelnosti.2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, když uvedl, že podle jeho názoru nejsou dány předpoklady pro to, aby nárok na převod jiného pozemku byl vypořádán způsobem, jenž se vymyká zákonem stanovenému postupu podle § 11a) zákona č. 229/1991 Sb. Žalovaná měla pochybnosti o tom, zda některé z původně navrhovaných pozemků jsou převoditelné. Účastníci shodli na nesporných cenách a vydatelnosti u 19 pozemků, následně zůstaly po zpětvzetí v původních 26 pozemků předmětem řízení jen dva pozemky. U nich žalovaná rovněž učinila nespornou cenu a skutečnost, že nejsou překážky vydatelnosti, a to pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k.ú. , Anonymizováno, , když u parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, učinila nespornou cenu pozemku 18 333,90 Kč a u pozemku č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k.ú. , Anonymizováno, cenu ve výši 7 895,55 Kč. Dále žalovaný namítal, že žalobci převedli svůj restituční nárok smlouvami o postoupení pohledávek na jiné osoby, jejich restituční nárok tedy zanikl převodem na postupníky. Navrhla žalobu zamítnout.3. Smírné řešení sporu: K mimosoudnímu vyřešení sporu však nedošlo. Soud se pokusil rovněž o smírné vyřešení sporu, avšak ke smíru nedošlo.4. Příslušnost soudu: Soud přitom posouzení příslušnosti vychází soud z § 9, odst. 1 o. s. ř, dle něhož je založena věcná příslušnost okresních soudů. Místně příslušným soudem je potom ten, v jehož obvodu je pozemek, jehož převodu se oprávněná osoba domáhá, když se jedná o výlučnou příslušnost podle § 88 písm. b) o. s. ř. Věc se totiž týká vlastnického práva k nemovitostem. Každý jednotlivý nárok na vydání pozemku má být projednán soudem, v jehož obvodu se dotčená nemovitost nachází (usnesení NS z 13. 11. 2018, sp. zn. 28 Cdo 3791/2018). K projednání této žaloby je věcně a místně příslušný Okresní soud v Českém Krumlově.5. Skutková zjištění soudu: Soud v řízení provedl účastníky navržené důkazy, které zhodnotil jak jednotlivě, tak v jejich vzájemných souvislostech a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.6. Restituční nároky žalobců: Žalobci spolu s jejich právní předchůdkyní , jméno FO, , jako osoby oprávněné podle § 9 odst. 4 zákona č. 229/1991 Sb. požádali o vydání pozemků, když paní , jméno FO, měla podíl 3/6, paní , Jméno žalobce B, 1/6, pan , Jméno žalobce A, 1/6 a paní , Jméno žalobce C, také 1/6. Na základě rozhodnutí Okresního úřadu v , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 29. 6. 1994, č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který nabyl právní moci 22. 8. 1994, bylo rozhodnuto, že žalobci a jejich právní předchůdkyně , jméno FO, nejsou vlastníky nemovitostí v k. ú. , adresa, , k. ú. , adresa, , o celkové výměře 646.020 m2. Dalším rozhodnutím Okresního úřadu v , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 27. 8. 1996, č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , které nabylo právní moci 3. 10. 1996, bylo rozhodnuto, že žalobci a jejich právní předchůdkyně , jméno FO, nejsou vlastníky nemovitostí v k. ú. , adresa, o celkové výměře 78.277 m2. Dalším rozhodnutím Okresního úřadu v , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 13. 12. 1996, č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , které nabylo právní moci 30. 1. 1997, bylo rozhodnuto, že žalobci a jejich právní předchůdkyně , jméno FO, nejsou vlastníky nemovitostí v k. ú. , adresa, v celkové výměře 6.0922 m2.7. Postoupení restitučních nároků žalobců: Dle sdělení žalované postupními smlouvami žalobci postoupili veškeré nároky z rozhodnutí č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Výpisem z databáze restitučních nároků , Jméno žalobce B, , , jméno FO, , Anonymizováno, a , Jméno žalobce C, pak žalovaná prokázala, že postoupili veškeré své restituční nároky. Žalovaná k tomu předložila smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 11. 1996 uzavřené mezi žalobci a paní , jméno FO, na straně postupitelů a, Anonymizováno, , tituly před jménem, , adresa, , , tituly před jménem, , jméno FO, , , jméno FO, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, jako postupníky. Dále předložila smlouvu o postoupení pohledávky ze dne 18. 11. 1996 uzavřené mezi žalobci a paní , jméno FO, na straně postupitelů a manžely , Anonymizováno, a , jméno FO, jako postupníky. Smlouva ze dne 19. 12. 1996 byla uzavřena mezi žalobci a paní , jméno FO, na straně postupitelů a společností , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s. r. o. jako postupníkem. Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 1997 byla uzavřena mezi žalobci a paní , jméno FO, na straně postupitelů a , jméno FO, jako postupníkem. Smlouva o postoupení pohledávky ze dne 24. 7. 2023 byla uzavřená mezi , jméno FO, jako postupitelem a společností , právnická osoba, jako postupníkem. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 21. 11. 2022 postoupila , Jméno žalobce C, pohledávku na paní , jméno FO, . Smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 16. 12. 1996 uzavřenou mezi , jméno FO, a žalobci na straně jedné jako postupitelé a , Anonymizováno, a , jméno FO, jako postupníky. Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 15. 12 1996 byla uzavřena mezi , jméno FO, a žalobci na straně jedné jako postupitelé a , tituly před jménem, , jméno FO, jako postupníkem. Smlouva o postoupení pohledávky ze dne 18. 11. 1996 byla uzavřená mezi , jméno FO, a žalobci jako postupiteli s paní , právnická osoba, jako postupníkem. Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 30. 7. 2002 byla uzavřena mezi paní , Jméno žalobce B, a , jméno FO, , Anonymizováno, jako postupiteli a , tituly před jménem, , jméno FO, jako postupn