7 C 251/2025-25 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 7. 4. 2025 domáhá po žalované zaplacení 14 522,95 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalobkyně uzavřela smlouvu o úvěru s , jméno FO, , zemřelou dne , datum, (dále jen zůstavitelka). Pohledávku vyčíslila a dne 23. 4. 2024 přihlásila do dědického řízení po zůstavitelce. Žalovaná se podle pravomocného usnesení stala nabyvatelem přihlášené pohledávky. Smlouva č. , hodnota, byla uzavřena 4. 8. 2020 v původní výši 80 000 Kč. Úvěr byl splatný v 96 pravidelných splátkách po 1 384 Kč měsíčně s úrokovou sazbou 13,75 % ročně. Zůstavitelka zaplatila pouze částku 43 569 Kč, která byla započítána dle smlouvy. V současné době eviduje za žalovanou pohledávku ve výši 14 522,95 Kč, které je jistinou. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR , č. účtu, -9, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná je právní nástupkyní po zůstavitelce, která nesplatila závazky vůči žalobkyni z titulu smlouvy o úvěru tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Skutková zjištění byla učiněna z předžalobní výzvy k plnění ze dne 27. 2. 2025, usnesení Okresního soudu v Českém Krumlově čj. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 12. 12. 2024, smlouvy o bezhotovostním úvěru a o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne 4. 8. 2020, výzvy k plnění ze dne 22. 1. 2025, výpisu čerpání, splátek a úhrad za období od 13. 8. 2020 do 26. 1. 2025, úvěrových podmínek hotovostního úvěru a výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně.Hmotněprávním základem nároku žalobkyně vůči zůstavitelce je smlouva o úvěru uzavřená v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., občanský zákoník. Nárok žalobkyně vůči žalované vyplývá z pravomocně skončeného dědického řízení (§ 1470 a násl. zák. č. 89/2012 S., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se žalovaná stala povinnou z přihlášené pohledávky.Žalovaná je v prodlení s plnění peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na rok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 400 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.O lhůtě plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.