7 C 296/2025-29 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne , datum, domáhá po žalované zaplacení , částka, s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s., uzavřela dne , datum, s žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, ve výši , částka, . Žalovaná se poskytnutý úvěr zavázala vrátit spolu s pevným úrokem , částka, a dále úhradu za poskytnutí úvěru9 800 Kč, , částka, za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu a , částka, za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště. Celková dlužná částka , částka, byla splatná ve čtrnácti měsíčních splátkách po , částka, s poslední splátkou , datum, . V rozporu se smlouvou žalovaná zaplatila poslední splátku , datum, ve výši , částka, . Uplatněná částka se skládá z jistiny úvěru , částka, , úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru , částka, , za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy , částka, , za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu , částka, a za umožnění splátek v hotovosti v místě bydliště , částka, . Sjednaná výše úroku činí 8 % ročně. Věřitelka postoupila pohledávku žalobkyni písemnou smlouvou ze dne , datum, , o postoupení žalovanou informovala. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR , č. účtu, -5, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.Soud vyzval žalobkyni, aby doložila, jak věřitelka zkoumala úvěruschopnost žalované, k čemuž doložila výpisy z jejího účtu, oznámení o výměře invalidního důchodu , částka, (, částka, v průměru). Dále doložila žádost o úvěr, ze které vyplývá, že pobírá dokladovaný příjem , částka, a důchod , částka, . Náklady na bydlení a dopravu s jídlem a osobní náklady činí , částka, . Bydlí u rodičů, je rozvedená a bezdětná.Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni pohledávku za žalovanou z řádně uzavřené smlouvy o úvěru tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Skutková zjištění byla učiněna ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, s předpisem splátek ze dne , datum, , transakční historie za období od , datum, do , datum, , oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, , podacího lístku ze dne , datum, , předžalobní upomínky ze dne , datum, , potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne , datum, , seznamu postupovaných pohledávek, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně.Hmotněprávním základem nároku věřitelky je smlouva o úvěru uzavřená v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Nárok žalobkyně vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené v souladu s ustanovením § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.).Příslušenství pohledávky je v daném případě tvořeno sjednaným úrokem a úrokem z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s přihlédnutím ke dni kapitalizace a od následujícího dne do zaplacení.Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala několik desítek žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího , částka, . Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od , datum, . Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem , částka, , třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po , částka, a třemi režijními paušály po , částka, , to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.