7 C 358/2025-20 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 15. 7. 2025 domáhá po žalované zaplacení 14 496 Kč s úrokem z prodlení 14,75 % ročně od 15. 4. 2024 do zaplacení. Společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, . (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovanou dne 15. 3. 2024 smlouvu o úvěru ve výši 10 000 Kč, který měl být splacen nejpozději do 14. 4. 2024. Uplatněná částka se skládá z nesplacené jistiny 10 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 4 200,11 Kč a úroku stanoveného dle článku II. b) smlouvy ve výši 295,89 Kč. Úvěruschopnost žalované prověřila a znění smlouvy žalovaná následně ověřila verifikačním kódem ve formě SMS. Pohledávku z nesplacené smlouvy dne 7. 5. 2025 postoupila žalobkyni. Žalovaná byla o postoupení pohledávky informována, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR , č. účtu, -7, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.3. Žalobkyně byla vyzvána, aby doložila, jakým způsobem věřitelka zkoumala úvěruschopnost žalované. K tomu uvedla, že smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku s vyhledáním údajů na příslušných webových stránkách (bankovní registr , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ). Následně vzala žalobu co do částky 4 496 Kč s úrokem z prodlení zpět. Soud v souladu s tímto dispozitivním úkonem žalobkyně řízení zastavil podle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. Případný nesouhlas žalované se zpětvzetím není účinný (§ 96 odst. 1,2 o. s. ř.).4. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že věřitelka řádně nezkoumala úvěruschopnost žalované, neměla k dispozici žádné údaje o jejích příjmech a výdajích, přičemž lustrace z veřejně dostupných databází je nedostačující. Tato skutečnost rovněž vyplývá i z částečného zpětvzetí žaloby v rozsahu převyšujícím jistinu. Skutková zjištění byla učiněna z dílčí smlouvy o postoupení pohledávek mezi , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . a žalobkyní ze dne 7. 5. 2025 se seznamem, potvrzení o provedení transakce 10 000 Kč z účtu věřitelky na účet žalované dne 15. 3. 2024, informace o běžném účtu žalované, podacího lístku ze dne 7. 6. 2025, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, oznámení o postoupení pohledávky věřitelky ze dne 7. 6. 2025, seznamu postupovaných pohledávek a smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 15. 3. 2024.5. Za daného stavu je smlouva neplatná s odkazem na § 87 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, proto byla žaloba zamítnuta i v rozsahu úroku z prodlení, protože se žalovaná dosud nedostala do prodlení. Žalobkyni tak byla přiznána pouze jistina ve výši 10 000 Kč.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva a podání žaloby) po 400 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. Žalobkyně byla úspěšná pouze v rozsahu 56,9 %. Odečtením úspěchu od neúspěchu (56,9 % mínus 43,1 %), má nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 250,50 Kč.7. O lhůtě plnění soud rozhodl ve lhůtě 60 dnů dle své úvahy, neboť s ohledem na nečinnost nemohl přezkoumat její majetkové, výdělkové a rodinné poměry.