9 C 206/2025-29 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 19. 3. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit 22 440 Kč se zákonnými úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, a žalovaným došlo dne 12. 11. 2007 k uzavření Smlouvy o půjčce č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o půjčce otištěné na zadní straně Smlouvy (dále jen „Podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč (dále jen „půjčka“ nebo „jistina“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce i souhrnný poplatek ve výši 10 440 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a souhrnného poplatku a pojistného (bylo-li sjednáno) se žalovaný ve Smlouvě zavázal uhradit v hotovosti v 53 týdenních (sedmidenních) splátkách po 480 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 17. 11. 2008. Z tohoto smluvního ujednání tak bylo žalovanému známo, že nejpozději tohoto dne je povinen zaplatit celkovou dlužnou částku. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 27. 12. 2007. Ke dni 2. 9. 2008 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila částku 13 231,13 Kč a souhrnný dlužný poplatek částku 9 208,87 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Právní předchůdce žalobce měl současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky. Žalovaný od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 3 000 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 27. 9. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou procesní legitimaci. Ke dni podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek 21. 9. 2023 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 22 448,93 Kč. Její příslušenství pak tvoří zákonné úroky z prodlení. Za období od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení: celkové dlužné částky ve výši 22 440 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 13 231,13 Kč a dlužné částky souhrnného poplatku ve výši 9 208,87 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 30 513,15 Kč a úroků z prodlení z celkové dlužné částky 22 440 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 30 513,15 Kč žalobce uvádí, že se jedná o úrok z prodlení v zákonné výši počítaný z celkové dlužné částky ve výši 22 440 Kč od 4. 1. 2008, tj. od marného uplynutí týdenní (sedmidenní) lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným do 27. 9. 2023. Před podáním žaloby byl žalovaný dle § 142a o.s.ř. žalobcem písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.3. Smlouva o půjčce č. , hodnota, prokazuje, že byla uzavřena dne 12. 11. 2007 mezi právním předchůdcem žalobce společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, s. r. o. a žalovaným. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal splácet je způsobem uvedeným v odstavci č. , hodnota, odůvodnění tohoto rozsudku. Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2024 prokazuje, že pohledávka vznikla ze shora uvedené smlouvy o půjčce, byla postoupena na žalobce a písemné oznámení prokazuje, že žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno.4. Skutkovým závěrem soudu je, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, a žalovaným došlo dne 12. 11. 2007 k uzavření Smlouvy o půjčce č. , hodnota, . Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o půjčce otištěné na zadní straně Smlouvy (dále jen „Podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč (dále jen „půjčka“ nebo „jistina“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce i souhrnný poplatek ve výši 10 440 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a souhrnného poplatku a pojistného (bylo-li sjednáno) se žalovaný ve Smlouvě zavázal uhradit v hotovosti v 53 týdenních (sedmidenních) splátkách po 480 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 17. 11. 2008. Z tohoto smluvního ujednání tak bylo žalovanému známo, že nejpozději tohoto dne je povinen zaplatit celkovou dlužnou částku. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 27. 12. 2007. Ke dni 2. 9. 2008 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila částku 13 231,13 Kč a souhrnný dlužný poplatek částku 9 208,87 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Právní předchůdce žalobce měl současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky. Žalovaný od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 3 000 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 27. 9. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně.5. Žaloba je důvodná. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o půjčce podle § 657 zákona č. 40/1964 Sb. občanského zákoníku a podle zákona č. 321/2001 Sb. o spotřebitelském úvěru. Právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr poskytnul, žalovaný jej však nesplácel řádně a je proto povinen zaplatit žalobci jistinu 22 440 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 30 513,15 Kč a zákonný úrok z částky 22 440 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení podle § 517 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. ve výši stanovené § 1 Nařízení vlády č. 142/1994 Sb.6. Protože je žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za dva úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva), a odměna 400 Kč za sepis žaloby, náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o 273 Kč a soudní poplatek 898 Kč. Celkem činí náklady řízení 2 471 Kč.7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.