9 C 350/2025-91 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 20. 8. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 30 832,10 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 543,07 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 509,30 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 30 832,10 Kč od 2. 6. 2025 do zaplacení a úrok 12 % ročně z částky 27 367,10 od 2. 6. 2025 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobce, , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, , PSČ , adresa, (dále jen „, Anonymizováno, “), uzavřela se žalovanou Smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva“), ve které se , Anonymizováno, zavázala žalované na základě jejích příkazů poskytnout peněžní prostředky (úvěr) až do limitu 28 000 Kč. Součástí smlouvy byly, dle jejího ujednání, také Všeobecné obchodní podmínky a Ceník , Anonymizováno, . Žalovaná se v odst. 3.1 smlouvy zavázala čerpaný úvěr splácet a z vyčerpané a nesplacené jistiny úvěru hradit úrok ve výši 16,9 % ročně. Žalobce však řádně uplatňuje úrok z úvěru ve výši, která odpovídá právním předpisům upravujícím spotřebitelské úvěry, to je ve výši 12,00 % ročně. Úvěr a úroky z úvěru měly být dle odst. 3.1 smlouvy spláceny formou pravidelných měsíčních splátek ve výši sjednané v čl. 3.1 smlouvy, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byla smlouva uzavřena. Žalovaná se dále v odst. 4.2 smlouvy zavázala hradit cenu za využití účtu ve výši 50 Kč měsíčně, případně další poplatky, dle Ceníku, Anonymizováno, , Anonymizováno, . Dle odst. 2.3 smlouvy byla žalovaná oprávněna čerpat peněžní prostředky (úvěr) po celou dobu trvání smlouvy, a to i opakovaně žalovaná takto čerpala úvěr až do limitu 28 000 Kč. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, a proto , Anonymizováno, žalovanou vyzvala k úhradě splátek po splatnosti nejpozději do 2. 4. 2025, jinak se stane celý úvěr splatným. Žalovaná však ve stanovené lhůtě dluh po splatnosti neuhradila, a proto jej , Anonymizováno, ke dni 2. 4. 2025 zesplatnila, o čemž byla žalovaná informována prostřednictvím dopisu. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené smlouvy o úvěru, včetně jejího příslušenství a práv s pohledávkou spojených, byla ze strany banky postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23. 5. 2025, a to s účinností ke dni 1. 6. 2025. Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení, tj. k 1. 6. 025, celkem 33 884,47 Kč a skládala se ze zůstatku úvěru (jistiny) ve výši 27 367,10 Kč, úroku z úvěru do 1. 6. 2025 ve výši 2 509,30 Kč, úroku z prodlení do 1. 6. 2025 ve výši 543,07 Kč a poplatků ve výši 3 465 Kč. Jistina pohledávky je od postoupení pohledávky žalobci i nadále úročena úrokem z úvěru ve výši 12,00 % ročně a úrokem z prodlení ve výši dle předpisů občanského práva ve výši 12 % ročně. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným doporučeně dne 18. 6. 2025. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny ve výši 27 367,10 Kč, poplatků ve výši 3 465 Kč, úroků z prodlení ve výši 543,07 Kč kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky a úroků z úvěru ve výši 2 509,30 Kč kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky. Dále žalobce požaduje rovněž zaplacení úroků z úvěru ve výši 12 % p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 27 367,10 Kč od 2. 6. 2025 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 12 % p.a. z částky ve výši 30 832,10 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 27 367,10 Kč a poplatků ve výši 3 465,00 Kč, od 2. 6.2025 do zaplacení. Žalovaná byla žalobcem písemně vyzvána k úhradě dlužné částky výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem před podáním žaloby odeslanou doporučeně dne 24. 7.2025, ani přesto však nebyla dlužná částka uhrazena.2. Smlouva o úvěru prokazuje, že byla uzavřena mezi účastníky na jejím základě mohla žalovaná čerpat revolvingový úvěr až do limitu 28 000 Kč. Součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky a Ceník , právnická osoba, , které prokazuje podmínky, za niž byl úvěr poskytnut. Výpis z účtu žalované prokazuje, že žalobce měl k dispozici údaje o příjmech a výdajích žalované před poskytnutím úvěru, z nichž vyplynulo, že žalovaná byla schopna úvěr splácet řádně. Výpis z úvěrového účtu prokazuje výši žalované částky.3. Skutkovým závěrem soudu je, že právní předchůdce žalobce, , právnická osoba, . uzavřela se žalovanou Smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, . Součástí smlouvy byly, dle jejího ujednání, také Všeobecné obchodní podmínky a Ceník , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala čerpaný úvěr splácet způsobem uvedeným v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Žalovaná čerpala úvěr až do limitu 28 000 Kč. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, a proto , Anonymizováno, žalovanou vyzvala k úhradě splátek po splatnosti nejpozději do 2. 4. 2025, jinak se stane celý úvěr splatným. Žalovaná však ve stanovené lhůtě dluh po splatnosti neuhradila, a proto jej , Anonymizováno, ke dni 2. 4. 2025 zesplatnila, o čemž byla žalovaná informována prostřednictvím dopisu. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené smlouvy o úvěru, včetně jejího příslušenství a práv s pohledávkou spojených, byla ze strany banky postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23. 5. 2025, a to s účinností ke dni 1. 6. 2025. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným doporučeně dne 18. 6. 2025. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalovaná byla žalobcem písemně vyzvána k úhradě dlužné částky výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem před podáním žaloby odeslanou doporučeně dne 24. 7.2025, ani přesto však nebyla dlužná částka uhrazena.4. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru podle § 2953 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalobce postupoval řádně podle § 86 a násl. zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru a zkoumal úvěruschopnost žalované posouzením jejích poměrů především z výpisu z jejího bankovního účtu, který žalobce vedl a který poskytnul dostatečný podklad pro zjištění, že žalovaná je schopna úvěr splácet. Žalovaná však nesplácela úvěr řádně a je proto povinna zaplatit žalobci 30 832,10 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 543,07 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 509,30 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 30 832,10 Kč od 2. 6. 2025 do zaplacení a úrok 12 % ročně z částky 27 367,10 od 2. 6. 2025 do zaplacení Nárok na zákonný úrok má žalobce podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené podle § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a na úrok sjednaný podle § 1802 občanského zákoníku.5. Protože je žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 2 100 Kč za tři úkony právní služby po 700 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše navýšeno o 21 % DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o 504 Kč a soudní poplatek 1 234 Kč. Celkem činí náklady řízení 4 138 Kč.6. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.