10 C 30/2026-22 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení: jednak částky 3 120 Kč s 12% úroky z prodlení ročně z částky 2 820 Kč od 18. 6. 2025 do zaplacení z titulu nezaplaceného příspěvku z titulu nezaplaceného příspěvku do garančního fondu podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Žalovaný v období od 16. 6. 2024 do 14. 8. 2024 (tj. 60 dnů) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 registrační značky: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „vozidlo , jméno FO, , jméno FO, “), přestože byl jeho vlastník a provozovatel, jak žalobkyně zjistila z kupní smlouvy k danému vozu, kterou jí doložil předchozí vlastník. Za každý den trvání nepojištění činí výše příspěvku pro uvedené vozidlo částku 47 Kč Žalobkyně dále požaduje poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku. Žalobkyně odeslala žalované výzvu k zaplacení dne 3. 4. 2025. jednak částky 3 355 Kč s 11,5% úroky z prodlení ročně z částky 3 055 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení z titulu nezaplaceného příspěvku z titulu nezaplaceného příspěvku do garančního fondu podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný v období od 15. 8. 2024 do 18. 10. 2024 (tj. 65 dnů) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozu , jméno FO, , jméno FO, s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 registrační značky: , SPZ, , přestože byl jeho vlastník a provozovatel. Za každý den trvání nepojištění činí výše příspěvku pro uvedené vozidlo částku 47 Kč. Žalobkyně dále požaduje poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení dne 17. 4. 2025. jednak částky 4 107 Kč s 12% úroky z prodlení ročně z částky 3 807 Kč od 18. 6. 2025 do zaplacení z titulu nezaplaceného příspěvku z titulu nezaplaceného příspěvku do garančního fondu podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný v období od 19. 10. 2024 do 7. 1. 2025 (tj. 81 dnů) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozu , jméno FO, , jméno FO, s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 registrační značky: , SPZ, , přestože byl jeho vlastník a provozovatel. Za každý den trvání nepojištění činí výše příspěvku pro uvedené vozidlo částku 47 Kč. Žalobkyně dále požaduje poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení dne 3. 4. 2025. jednak částky 3 345 Kč s 11,5% úroky z prodlení ročně z částky 3 045 Kč od 10. 7. 2025 do zaplacení z titulu nezaplaceného příspěvku z titulu nezaplaceného příspěvku do garančního fondu podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný v období od 14. 12. 2024 do 10. 3. 2025 (tj. 87 dnů) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 registrační značky: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, “), přestože byl evidován jako jeho vlastník a provozovatel. Za každý den trvání nepojištění činí výše příspěvku pro uvedené vozidlo částku 35 Kč Žalobkyně dále požaduje poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku. Žalobkyně odeslala žalované výzvu k zaplacení dne 3. 4. 2025.2. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání.3. Soud z listinných důkazů předložených žalobkyní, zejména výzev k úhradě příspěvku za nepojištěná vozidla, kupní smlouvy ze dne 10. 3. 2024 a detailních informací k zásilkám obsahujícím výzvy k úhradě zaslaným prostřednictvím České pošty, s. p., učinil následující skutkový závěr: Žalovaný neměl v obdobích uvedených v prvním odstavci tohoto odůvodnění sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla , jméno FO, , jméno FO, a vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přestože byl v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, a přestože byl vlastníkem vozu , jméno FO, , jméno FO, , který kupní smlouvou ze dne 10. 3. 2024 koupil od , adresa, . Žalobkyně jej včas v propadné lhůtě vyzvala k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu a k úhradě náhrady nákladů na mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč, učinila tak ke každému ze 4 výše zmíněných období, proto požaduje čtyřirát 300 Kč.4. Podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla platí:(1) Provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti poa) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebob) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.(2) Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.5. Podle § 45 odst. 2 až 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla platí:(2) Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.(3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.(4) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.6. Žalobkyně postupem podle § 38 odst. 1 a 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaný je evidován jako vlastník a provozovatel vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Dále od , adresa, , zjistila, že kupní smlouvou ze dne 10. 3. 2024 žalovaný nabyl vlastnictví k vozu , jméno FO, , jméno FO, , jehož byl i provozovatelem. Za této situace bylo povinností žalovaného na výzvu žalobkyně zaplatit: příspěvek za dobu bez pojištění vozidla , jméno FO, , jméno FO, , který dosáhl výše 9 682 Kč za 206 (= 60 + 65 + 81) dnů, po které nebylo dané vozidlo pojištěno [výše tohoto příspěvku činí 47 Kč za den podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění do 31. 12. 2025 (dále jen „vyhláška č. 69/2024 Sb.“)], příspěvek za dobu bez pojištění vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , který dosáhl výše 3 045 Kč za 87 dnů, po které nebylo dané vozidlo pojištěno [výše tohoto příspěvku činí 35 Kč za den podle § 5 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 69/2024 Sb.], náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 1 200 Kč (4 × 300 Kč).7. Dohromady je tedy žalovaný povinen zaplatit 13 927 Kč (9 682 Kč + 3 045 + 1 200 Kč).8. Dále má žalobkyně nárok na úroky z prodlení, který vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka 2 615 Kč se skládá z následujících položek: zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. odměny advokátky za 3 úkony právní služby v celkové výši 1 200 Kč, tj. ve výši 400 Kč za každý ze 3 úkonů podle § 14b bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále je „advokátní tarif“). Těmito úkony právní služby byly 1) převzetí a příprava zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních, 2) předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem a 3) žaloba, jakožto návrh ve věci samé. paušální náhrady hotových výdajů advokátky v celkové výši 300 Kč, tj. ve výši 100 Kč spojené s každým ze 3 poskytnutých úkonů právní služby [§ 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu]. náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 315 Kč (21 % z částky 1 500 Kč, což je součet odměny advokátky ve výši 1 200 Kč + paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč).10. Na věc dopadá § 14b advokátního tarifu, protože žalobkyně uplatňuje žaloby na zaplacení příspěvků za dobu bez pojištění vozidla v mnoha případech, přičemž žaloby