10 C 72/2026-33 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky 17 226 Kč s úroky z prodlení v zákonné výši uvedenými ve výroku rozsudku z titulu nezaplaceného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), z důvodu porušení povinnosti žalovaného podle § 1 odst. 2 daného zákona. Žalovaný v období od 8. 8. 2023 do 5. 2. 2024 (tj. 182 dnů) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem osobního automobilu s objemem válců nad 2 500 cm3 registrační značky: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , přestože byl jeho vlastník. Za každý den trvání nepojištění činí výše příspěvku pro uvedené vozidlo částku 93 Kč podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění do 31. 3. 2024. Žalobkyně dále požaduje poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení dne 29. 8. 2024.2. V podání ze dne 21. 4. 2026 (č. l. 29) žalobkyně uvedla, že původní vlastník vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, jí předložil čestné prohlášení o tom, že dané vozidlo prodal žalovanému. Byť tato změna vlastnictví nebyla zanesena do registru silničních vozidel, nemá to pro otázku vlastnictví význam, neboť vlastnictví k vozidlu se převádí smlouvou, nikoli zápisem v registru silničních vozidel.3. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání.4. Soud z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil následující skutkové závěry. Ze sdělení Městského úřadu , adresa, ze dne 9. 4. 2026 (č. l. 21) vyplývá, že v žalovaném období od 8. 8. 2023 do 5. 2. 2024 byl , Anonymizováno, , Anonymizováno, v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalobkyni předložil čestné prohlášení o tom, že dané vozidlo dne 18. 1. 2023 prodal žalovanému. Dané čestné prohlášení podepsala i svědkyně , jméno FO, . Uvedené vozidlo registrační značky , SPZ, nemělo v období od 8. 8. 2023 do 5. 2. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Výzvou ze dne 29. 8. 2024 zaslanou na adresu trvalého pobytu žalovaného žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu a k úhradě náhrady nákladů na mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný ovšem nic nezaplatil a k platbě jej nepřiměla ani předžalobní výzva, kterou mu žalobkyně zaslala.5. Podle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla platí:(1) Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.(2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.(3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.(4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.(5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.(6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.(7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.6. Žalovaný od předchozího vlastníka , Anonymizováno, , Anonymizováno, koupil dne 18. 1. 2023 vozidlo registrační značky , SPZ, . Dané vozidlo však nemělo v období od 8. 8. 2023 do 5. 2. 2024 (tj. 182 dnů) sjednané pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Za této situace bylo povinností žalovaného na výzvu žalobkyně zaplatit: příspěvek podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a podle vyhlášky č. 205/1999 Sb.; tento příspěvek dosáhl za dobu 182 dnů, po kterou nebylo vozidlo pojištěno, výše 16 926 Kč při sazbě 93 Kč za den podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.; náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.7. Dohromady je tedy žalovaný povinen zaplatit 17 226 Kč (16 926 Kč + 300 Kč).8. Dále má žalobkyně nárok na úroky z prodlení, který vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl.9. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka 2 615 Kč se skládá z následujících položek: zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. odměny advokátky za 3 úkony právní služby v celkové výši 1 200 Kč, tj. ve výši 400 Kč za každý ze 3 úkonů podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen „advokátní tarif“). Těmito úkony právní služby byly 1) převzetí a příprava zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb, 2) předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem a 3) žaloba, jakožto návrh ve věci samé. paušální náhrady hotových výdajů advokátky v celkové výši 300 Kč, tj. ve výši 100 Kč spojené s každým ze 3 poskytnutých úkonů právní služby podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu. náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 315 Kč (21 % z částky 1 500 Kč, což je součet odměny advokátky ve výši 1 200 Kč + paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč).10. Na věc dopadá § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně uplatňuje žaloby na zaplacení příspěvků podle § 4 zákona opakovaně v mnoha případech, přičemž žaloby jsou podávány na ustáleném vzoru, v němž se mění pouze identifikační údaje žalovaného, nepojištěného vozidla, nepojištěného období a výše nároku.11. Za doplnění žaloby ze dne 21. 4. 2026 (č. l. 29) náhrada nákladů nenáleží, neboť jeho obsah (k němu viz bod 2. výše) mohl a měl být součástí samotné žaloby, neboť jeho obsah tvoří vysvětlení, proč je žalovaný vlastníkem předmětného vozidla, což je zásadní a základní informace podstatná pro věc. Za žalobu přitom náhrada nákladů řízení přiznána byla.