48 C 239/2020-13 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se původně v elektronickém rozkazním řízení, které bylo zahájeno dne 15. 7. 2020, domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 9 431,44 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila, že její právní předchůdce [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ věřitel“) uzavřel dne [datum] s žalovanou smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které měl věřitel žalované poskytnout peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč. Žalovaná se měla zavázat vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se souhrnným poplatkem ve výši 4 640 Kč v 45 týdenních splátkách po 237 Kč, poslední splátka měla být zaplacena 12. 1. 2018. Žalovaná však neměla plnit řádně a včas, naposledy uhradila splátku dne 14. 3. 2017, čímž se dostala do prodlení s úhradou neuhrazených splátek a žalobkyni měla vrátit na jistině částku 5 631,72 Kč, na souhrnném poplatku 3 799,72 Kč. Žalovaná poté na svůj dluh uhradila částku 487 Kč. Žalobkyně v řízení tvrdila, že věřitel pohledávku za žalovanou postoupil na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019, postoupení pohledávky mělo být žalované oznámeno. Žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se má jednání konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den [datum]. Žalované bylo dne 23. 11. 2020 do vlastních rukou doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení podle § 153b odst. 1 o. s. ř.. Žalovaná se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavila. Zástupce žalobkyně se jednání zúčastnil a navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ust. § 153 b odst. 1 o. s. ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl. Při právním posouzení bylo postupováno podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 752,57 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 431,44 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 500 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., částka 70,72 Kč představující jednu čtyřiadvacetinu z náhrady za 176 ujetých km v částce 1 097,40 Kč (31,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 358/2019 Sb. při průměrné spotřebě 6,4 l /100 km a 4,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 358/2019 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 770,72 Kč ve výši 581,85 Kč.