51 C 228/2019-33 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), která byla soudu doručena dne 2. 8. 2019, domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 118.900,56 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila uzavření smlouvy o úvěru mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] (dále jen“ věřitel”), dne [datum]. Věřitel se měl zavázat poskytnout žalované úvěr ve výši 100.000 Kč, žalovaná se měla zavázat úvěr vrátit v jednotlivých měsíčních splátkách společně s úrokem ve výši 15,4 % společně s poplatky (ceny) za úkony související s poskytnutím a správou úvěru (zejména za vedení účtu), příp. poplatky za pojištění, ve výši dle smlouvy a aktuálního ceníku věřitele. Mělo dojít i k dohodě o možnosti věřitele připisovat vyúčtované úroky z úvěru k jistině úvěru vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splátky úvěru, úroku z úvěru či poplatku byla žalovaná povinna z nesplacených částek platit také zákonný úrok z prodlení a náklady spojené se správou úvěru, tj. smluvní pokutu za prodlení a další poplatky (ceny). Žalovaná však neměla sjednané splátky úvěru, úroky a poplatky splácet řádně a včas, i přes opakovaná upomenutí věřitele, věřitel měl s účinností k [datum] úvěr zesplatnit. Pohledávka za žalovanou pak měla být postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností k 1. 3. 2019, postoupena žalobkyni, postoupení pohledávky mělo být žalované oznámeno. Žalobkyně se po žalované domáhá pohledávky tak, jak byla vyčíslena ke dni postoupení celkovou částkou 126.604,78 Kč, z toho jistina pohledávky má být tvořena neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši 103.098,83 Kč a připsanými úroky z úvěru ve výši 13.848,20 Kč, dále se žalobkyně domáhá vyčísleného úroku z prodlení ve výši 7.704,22 Kč, poplatků (cen) ve výši 1.953,53 Kč a dále úroku ve výši 15,4 % ročně od 2. 3. 2019 z částky 103.098,83 Kč a z částky 13.848,20 Kč a samotného úroku z prodlení z částky ve výši 118.900,56 Kč. 2. Usnesením ze dne 28. 11. 2019, č.j. 51 C 228/2019-8, právní moc dne 31. 12. 2019, soud žalované z důvodu jejího neznámého pobytu, ustanovil podle § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) opatrovníka z řad advokátů – [údaje o opatrovníkovi] [jméno] [příjmení], advokáta. Z obsahu spisu totiž zjistil, že žalovaná je cizím státním příslušníkem ([země]) a od data 29. 1. 2018 není znám její aktuální pobyt. 3. Opatrovník žalované ve věci vznesl námitku promlčení a neurčitost jednotlivých žalovaných nároků a na neurčité vyčíslení kapitalizovaných a neurčitost ohledně výše částek, ze kterých má být požadován úrok z prodlení, odkázal na dvojí úročení. 4. Žalobkyně k výzvě soudu podle § 118a odst. 1, odst. 3 o. s. ř. dne doplnila a odkázala na smluvní ujednání mezi věřitelem a žalovanou ohledně oprávnění připisovat vyúčtované úroky k jistině úvěru vždy ke konci kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Celková výše dlužné jistiny úvěru je dni postoupení 116.947,03 Kč a je tvořena z poskytnuté výše úvěru v částce 100.000 Kč, navýšené po zesplatnění o připsané neuhrazené úroky z úvěru a současně ponížené o splátky úvěru. Výše jistiny ke dni zesplatnění činila částku 103.098,83 Kč. Žalobkyně součástí skutkových tvrzení učinila přehlednou tabulky vývoje jistiny, úroku v čase při zohlednění úhrady žalovanou ve výši 1.943,17 Kč, a to do zesplatnění a dále od zesplatnění do postoupení pohledávky. Úroky z úvěru mají být počítány z aktuální výše dlužné jistiny připisované měsíčně (úroková sazba 15,4 % ročně), za období po zesplatnění pohledávky činily neuhrazené úroky z úvěru, vyčíslené ke dni postoupení pohledávky, částku 13.848,20 Kč. 5. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že se jedná o smlouvu uzavřenou dne [datum] mezi věřitelem a žalovanou. Žalovaná je označena jménem, příjmením, adresou bydliště v ČR, adresou trvalého pobytu, je uvedeno i telefonní číslo, včetně rodného čísla žalované Věřitel se zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 100.000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit do 8. 11. 2024, prostřednictvím jednotlivých měsíčních splátek ve výši 1.983 Kč, splatnost jednotlivé splátky (tj. úvěr a úrok) je dohodnuta k 8. dni každého kalendářního měsíce. Celkový počet splátek měl být 84, poslední splátka měla být ve výši 1.833 Kč. Současně byla dohodnuta úroková sazba ve výši 15,4 % ročně. Bylo dohodnuto připisování úroku z úvěru k jistině úvěru, stanou se součástí jistiny a bude splácen prostřednictvím jednotlivých splátek úvěru. Úrok z úvěru měl být připsán vždy k posledním dni kalendářního měsíce a při rozhodnutí o zesplatnění. Úrok měl být počítán denně ze skutečné výše nesplaceného úvěru ode dne prvního čerpání úvěru do dne zaplacení úvěru. Jednotlivá platba měla být nejprve použita k úhradě náhrady nákladů v souvislosti s úvěrovým vztahem, cen souvisejících s úvěrem, úroky, úrok z prodlení, jistina v pořadí splátky nejdříve splatné, smluvní pokuty, ostatní pohledávky úvěru. Za poskytnutí úvěru byla dohodnuta platba ceny za vyřízení úvěru ve výši 1.000 Kč. Žalovaná měla dále platit poplatek za vedení úvěru, cenu za zřízení a provádění inkasa. Žalovaná měla celkem na úvěru zaplatit částku ve výši 167.580 Kč. Bylo taktéž dohodnuto pojištění úvěru pro případ neschopnosti splácet úvěr v případě smrti, invalidity a pracovní neschopnosti. Za porušení smlouvy bylo na základě dohody účastníků smlouvy považováno prodlení žalované s úhradou 1 splátky po dobu delší než tři měsíce, nebo prodlení s úhradou více než dvou splátek. V takovém případě věřitel mohl prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný. I v případě zesplatnění měl být nadále placen úrok, stejně tak úrok z prodlení podle platných právních předpisů. Věřitel mohl po žalované požadovat smluvní pokutu a dále náhradu účelně vynaložených nákladů, které věřiteli vzniknout v souvislosti s prodlením. Smlouva je podepsána dne [datum]. Z VOP soud ničeho konkrétního nezjistil. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ve spojení s přílohou č. 1 (seznam postupovaných pohledávek) soud zjistil, že pohledávka za žalovanou je pod [číslo] seznamu pohledávek je uvedena jeho zbývající nezaplacenou částí ven výši 103.098,83 Kč a celkovou výši 126.604,78 Kč. Mezi věřitelem a žalobkyní bylo dne 28. 2. 2019 dohodnuto postoupení pohledávek vyjmenovaných v příloze č. 1, pohledávky jsou postoupeny jednorázově dne 1. 3. 2019. Pohledávky přecházejí na žalobkyni spolu s příslušenstvím a všemi právy a povinnostmi s nimi spojenými. Z oznámení o postoupení pohledávky spolu s podacím lístkem soud zjistil, že věřitel dne 22. 3. 2019 oznámil žalované postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru [číslo] dne 1. 3. 2019 na základě postupní smlouvy současné žalobkyni. Postoupená pohledávka je označena pouze celkovou výší částky ke dni postoupení, a to ve výši 126.604,78 Kč. 6. Z dokumentu nazvaného jako“ podklady pro súdne konanie” má soud za zjištěné poskytnutí peněžních prostředků žalované dne 8. 11. 2017, dne 9. 11. 2017 je zaúčtována splátka poplatku ve výši 1.000 Kč. Žalovaná zaplatila: -) na poplatku - dne 1. 12. 2017 poplatek ve výši 121 Kč, 11. 1. 2018 ve výši 104,44 Kč, 15. 1. 2018 částku 53,56 Kč, dne 4. 5. 2018 částku 430,47 Kč -) na splátce úvěru - dne 8. 12. 2017 částku 1.983 Kč, dne 15. 1. 2018 částku 1.943,17 Kč, -) na úroku z prodlení - dne 15. 1. 2018 částku 3,27 Kč Soud nezjistil, že by žalovaná na dluh něčeho jiného zaplatila, než výše uvedené. Z“ podkladů” má soud také za zjištěné, že již k 11. 1. 2018 byl žalované účtován úrok z prodlení, stejně tak byl pravidelně zaúčtován i dohodnutý úrok, jehož výše se dle názoru soudu odvíjela od aktuálně dlužné jistiny, jak je uvedena ve sloupci označeném“ jistina” podkladu. Dne 30. 11. 2017 byl k jistině připsán úrok ve výši 983,80 Kč, tj. jistina 100.983,80 Kč, dne 1. 12. 2017 byla zaplacena splátka úvěru ve výši 1.983 Kč, jistina činila 99.000,80 Kč, 31.12. 2017 přirostl úrok ve výši 1.318,70 Kč, jistina činila 100.319,50 Kč, dne 15. 1. 2018 byla zaplacena částka 1.943,17 Kč, jistina činila: 98.376,33 Kč, 31. 1. 2018 byl připsán úrok ve výši 1.316,20 Kč, jistina činila 99.692,53 Kč, dne 28. 2. 2018 byl připsán úrok ve výši 1.194 Kč, jistina činila 100.886,53 Kč, dne 31. 3. 2018 je připsán úrok 1.337,80 Kč, jistina činila 102.224,33 Kč, dne 21. 4. 2018 je připsán úrok ve výši 874,50 Kč, jistina činila 103.098,83 Kč. V případě zaúčtovaných poplatků soud z výpisu z účtu zjistil, že žalovaná nezaplatila poplatek (cenu za pojištění) 3x 158 Kč a 2x 900 Kč, na poplatek bylo po zesplatnění částečně plněno částkou 430,47 Kč, na poplatcích zůstalo nezaplaceno 1.953,53 Kč. V případě úroku zaúčtovaných po zesplatnění úvěru až do dne zesplatnění soud zjistil na úroku vyúčtovanou částku 13.848,20 Kč za uvedenou dobu, přičemž z výpisu je zřejmé, že úrok z úvěru byl počítán z jistiny 103.098,83 Kč, tedy že úrok za dobu po zesplatnění již nepřirůstal k jistině. Orientač