12 C 263/2021-55 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje dluh za nájemné a za služby poskytované s nájmem bytu. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že žalovaná byla nájemkyní bytu žalobce [číslo] na adrese [adresa žalované], a to od 1. 2. 2016 do 30. 6. 2018. Žalovaná částka je tvořena dlužnými úhradami nájemného za tento byt za červen 2018 částka 4 514 Kč, za vyúčtované služby spojené s užíváním bytu v období 1. 1. 2017 do 31. 12. 2017 (částka 5 005 Kč) a částkou 3 462 Kč za služby v období od 1. 1. 2018 do 30. 6. 2018. Právní subjektivita žalobce je doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze. 2. Žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 3. Podle § 2201 občanského zákoníku se pronajímatel nájemní smlouvou zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2246 občanského zákoníku si u nájmu bytu strany ujednají nájemné pevnou částkou a dle § 2247 odst. 1 obč. zákoníku také, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. 4. V posuzovaném případě bylo zjištěno z nájemní smlouvy účastníků, z dodatků k této nájemní smlouvě, že žalovaná byla nájemcem bytu [číslo] v domě [adresa] v [anonymizováno] ulici v [obec], a to od 1. 2. 2016 do 30. 6. 2018. Z evidenčního listu pro výpočet nájemného bylo zjištěno, že nájemné pro období roku 2018 činilo v uvedeném bytě 4 600 Kč. Z vyúčtování zálohových plateb za služby soud zjistil, že od ledna 2017 do prosince 2017 vznikl žalované nedoplatek ve výši 5 005 Kč, za období od 1. 1. 2018 do 30. 6. 2018 nedoplatek 3 462 Kč. Soud konstatoval také předžalobní výzvu k plnění z 8. 7. 2021 s dokladem o odeslání. 5. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se právem domáhá úhrady žalovaných částek. Proto soud žalobě vyhověl. 6. Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku byly žalobci přiznány z přisouzených částek také požadované úroky z prodlení ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná se dostala do prodlení s platbou nájemného den následující po splatnosti nájemného (splatnost byla stanovena na poslední den v měsíci) a s úhradou vyúčtování vždy den následující po splatnosti vyúčtování zálohových plateb za rok 2017 a za rok 2018. 7. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 3 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 1 000 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právní služby podle vyhl. č. 177/96 Sb. po 1 660 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 13, odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 300 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k úhradě a sepis žaloby). Součástí nákladů řízení je také DPH ve výši 21% z částky 5 880 Kč, tj. 1 235 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 8 115 Kč.