12 C 321/2021-34 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání částky shora uvedené částky, která představuje dluh ze smlouvy o revolvingovém úvěru, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) a žalovaným. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným dne 8.10.2018 smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] právní předchůdce žalobce se touto smlouvou zavázal poskytnout žalovanému úvěr ke kreditní kartě do výše úvěrového limitu 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěru splatit v pravidelných měsíčních splátkách alespoň ve výši minimální měsíční splátky tj. 2% čerpaného úvěru. Žalovaný své povinnosti nesplnil a nesplácel úvěr řádně a včas. V souladu se smlouvou účastníků právní předchůdce žalobce tedy dopisem ze dne 31.1.2020 prohlásil úvěr za ihned splatný. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021 postoupila společnost [právnická osoba] uvedenou pohledávku za žalovaným žalobci. Žalobce žádá přiznání jistiny úvěru ve výši 9 999,56 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení do 31.1.2020 ve výši 1 057,10 Kč, kapitalizovaných smluvních úroků z prodlení do 31.1.2020 ve výši 1 353,35 Kč a od 29.1.2021 přiznání smluvního úroku ve výši 22,99 % ročně do zaplacení a od tohoto data také přiznání zákonných úroků z prodlení. Právní subjektivita žalobce byla doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze. 2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101,odst.3 o.s.ř.) 3. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 4. V posuzovaném případě soud zjistil ze smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání kreditní karty, že byla uzavřena dne 8.10.2018 mezi [právnická osoba] a žalovaným ohledně poskytnutí peněžních prostředků žalovanému bankou do výše sjednaného úvěrového rámce v částce 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal takto poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úroky a další sjednané platby. Roční úroková sazba byla sjednána na 22,99%, minimální splátka pak 2% z vyčerpaného úvěrového rámce. Z výpisů ke kreditní kartě žalovaného za období od 8.10.2018 do 31.12.2018 vyplývá, že žalovaný překročil sjednaný úvěrový rámec. Překročení sjednaného úvěrového rámce pak vyplývá i z dalších výpisů ke kreditní kartě žalovaného za období od 1.1.2019 do 31.1.2020. Z oznámení [právnická osoba] ze dne 1.2.2020 bylo zjištěno, že tímto dnem právní předchůdce žalobce zesplatnil pohledávku za žalovaným ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky 15 252,91 Kč a poplatku za upomínku ve výši 600 Kč. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek se seznamem postoupených pohledávek ze dne 21. 1. 2021 bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] postoupila předmětnou pohledávku za žalovaným žalobci. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 2.2.2021 soud zjistil, že [právnická osoba] oznámila žalovanému postoupení předmětné pohledávky žalobci. Žalobce doložil také svou předžalobní výzvu žalovanému k plnění ze dne 23.2.2021. 6. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se (po postoupení pohledávky) právem domáhá po žalovaném doplacení zbývající jistiny úvěru ve výši 9 999,56 Kč a také sjednaných úroků ve výši 22,99 % dle požadavku žalobce od 29. 1. 2021 do zaplacení a také kapitalizovaných úroků od 8.10.2018 do 31.1.2020. Proto bylo žalobě zcela vyhověno Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku byly žalobci přiznány také zákonné úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č.351/2013 Sb. 7. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní služby podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. po 300 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 1 200 Kč, tj. 252 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 2 252 Kč.