12 C 359/2021-21 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání částky shora uvedené částky, která představuje dluh ze smlouvy o kontokorentním úvěru, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) a žalovaným. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným dne 9.3.2010 smlouvu o bankovních produktech a službách, dle této smlouvy se právní předchůdce žalobce zavázal zřídit a vést pro žalovaného bankovní účet č. [bankovní účet]. Právní předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr, kterým umožnil žalovanému přečerpat prostředky na běžném účtu až do výše povoleného úvěrového limitu 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal dodržet měsíční kreditní příjem, kreditní období na běžném účtu a nepřekročit povolený limit. Žalovaný své povinnosti nesplnil, překročil sjednanou výši úvěrového limitu a nesplácel úvěr řádně a včas. V souladu se smlouvou účastníků převedl právní předchůdce žalobce aktuální výši nepovoleného přečerpání úvěru 13 470,09 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet] a vyzval žalovaného k úhradě dluhu ve splátkách. Žalovaný však ani tímto způsobem úvěr nezaplatil a právní předchůdce žalobce tedy ke dni 14. 1. 2020 prohlásil úvěr za ihned splatný. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021 postoupila společnost [právnická osoba] uvedenou pohledávku za žalovaným žalobci. Žalobce žádá přiznání jistiny úvěru ve výši 13 470,09 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení do 28.1.2021 ve výši 1 162,35 Kč a od 29.1.2021 do zaplacení a dále přiznání smluvního úroku ve výši 21,99 % ročně od 29.1.2021 do zaplacení. Součástí žalované částky je také částka 1 800 Kč za sjednané smluvní poplatky. Právní subjektivita žalobce byla doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze. 2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101,odst.3 o.s.ř.) 3. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 4. V posuzovaném případě soud zjistil ze smlouvy o bankovních produktech a službách, že byla uzavřena dne 9. 3. 2010 mezi [právnická osoba] a žalovaným ohledně vedení platebního účtu pro vedení platebního styku. Z dispozic k této smlouvě ze dne 11. 4. 2019 soud zjistil, že [právnická osoba] se zavázala poskytnout žalovanému k jeho běžnému účtu číslo [bankovní účet] kontokorentní úvěr s výší povoleného limitu 10 000 Kč s úrokovou sazbou 21,99 % ročně, s minimálním měsíčním kreditním příjmem 50 % povoleného limitu. Z oznámení [právnická osoba] ze dne 23. 8. 2019 bylo zjištěno, že tímto dnem právní předchůdce žalobce zrušil poskytování kontokorentního úvěru k běžnému účtu žalovaného číslo [bankovní účet] dopisu [právnická osoba] ze dne 13. 9. 2019 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce sdělil žalovanému výši dluhu 13 470,09 Kč a vyzval žalovaného k jeho úhradě ve splátkách po 1 683,76 Kč. Z oznámení ze dne 16. 1. 2020 soud zjistil, že [právnická osoba] oznámila žalovanému zesplatnění úvěru ke dni 14. 1. 2020 a vyzvala žalovaného k zaplacení částky 15 270,09 Kč nejpozději do 30. 1. 2020. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného [bankovní účet] ze dne 25. 1. 2021 je zřejmý zůstatek nesplacené jistiny úvěru 13 470,09 Kč, výše úroku z prodlení 1 162,35 Kč a smluvních poplatků 1 800 Kč. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek se seznamem postoupených pohledávek ze dne 21. 1. 2021 Bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] postoupila předmětnou pohledávku za žalovaným žalobci. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 2. 2. 2021 soud zjistil, že [právnická osoba] oznámila žalovanému postoupení předmětné pohledávky žalobci. Žalobce doložil také svou předžalobní výzvu žalovanému k plnění ze dne 23. 2. 2021 a sazebník právního předchůdce žalobce za sjednané smluvní poplatky. 6. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se (po postoupení pohledávky) právem domáhá po žalovaném doplacení zbývající jistiny úvěru ve výši 13 470,09 Kč a také sjednaných úroků ve výši 21,99 % dle požadavku žalobce od 29. 1. 2021 do zaplacení. Nárok na úhradu poplatků v celkové výši 1 800 Kč vyplývá ze sazebníku těchto poplatků právního předchůdce žalobce. Proto bylo žalobě zcela vyhověno Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku byly žalobci přiznány také zákonné úroky z prodlení. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou celé dlužné částky den následující po dni, kdy se stal splatným celý dluh z poskytnutého kontokorentního úvěru, tedy dnem kdy právní předchůdce žalobce ukončil poskytování tohoto úvěru. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č.351/2013 Sb. 7. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní služby podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. po 300 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 1 200 Kč, tj. 252 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 2 252 Kč.