14 C 276/2020-74 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne 26. 10. 2018 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované po důkladném prověření jeho úvěruschopnosti (z dokladů i databází SOLUS a NRKI a insolvenčního rejstříku) úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr spolu s úrokem za poskytnutí úvěru ve výši 104,85 % ročně splatit ve 30 měsíčních splátkách po 3 694 Kč. Žádosti žalované o odklad splátek (celkem tři) z důvodu ztráty zaměstnání žalobkyně vyhověla, po dobu odkladu neběžel úrok. Žalovaná však řádně neplnila podmínky smlouvy, od 17. 12. 2018 do 17. 6. 2019 splatila pouze 7x 3 694 Kč a ocitla se v prodlení. V důsledku prodlení přesahujícího 65 dní došlo ke dni 22. 12. 2019 k zesplatnění celého úvěru a žalovaná dluží žalobkyni na„ nové jistině úvěru“ (dlužná původní jistina úvěru a přirostlý úrok) částku 52 914,32 Kč a dále na smluvních pokutách částky 998 Kč (2x 499 Kč za každou splátku, se kterou byla žalovaná v prodlení 30 dnů) a 13 332,32 Kč (0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení počínaje 24. 12. 2019), 2x 200 Kč za každou splátku na nákladech vzniklých v důsledku prodlení a úrok ze zbývající dlužné původní jistiny (44 812,14 Kč) ve výši 73,9 % ročně limitovaný na 120 % splatné částky (132 984 Kč). Podáním doručeným soudu dne 13. 10. 2021 vzala žalobkyně žalobu zpět co do úroku ve výši 38,9 % ročně z částky 44 812,14 Kč od 24. 12. 2019 do zaplacení s tím, že úrok považuje za sjednaný v souladu se zákonem i rozhodovací praxí soudů (např. rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci ze dne 4. 10. 2018, sp.zn. 46 ICm 2408/2017). 2. Žalobkyně při ústním jednání uvedla, že dále bere žalobu zpět v bodu 1. petitu co do částky 4 264,78 K4 a nadále tedy požaduje částku 50 047,12 Kč. 3. Žalobce ve smyslu ust. § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle § 96 odst. 2 věty první o.s.ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do shora uvedených plnění a soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky ustanovení § 96 odst. 2 věty první o.s.ř. a řízení co do částky 4 264,78 Kč s příslušenstvím a dále části úroku ve výši 38,9 % ročně z částky 44 812,14 Kč od 24. 9. 2019 do zaplacení zastavil. 4. Soud ve věci provedl listinné důkazy. Z hodnocení klienta (č.l. 20-21), výpisu z účtu (č.l. 18-19), dohody o změně pracovní smlouvy (č.l. 42) a výplatnic (č.l. 40 - 41) soud zjistil, že žalobkyně jako nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru s oprávněním platným od 11. 5. 2018 (výpis ČNB na č.l. 11) před uzavřením smlouvy zjišťovala příjmy a výdaje žalované, která byla v té době zaměstnán u společnosti [právnická osoba], [IČO], přičemž byla pracovní smlouva na dobu určitou původně sjednána do 31. 3. 2016 a následně prodloužena na dobu neurčitou. V položce„ příjmy“ byla uvedena částka 23 000 Kč a skutečná mzda vyplácená zaměstnavatelem na účet žalovaného činila 27 229 Kč v měsíci srpnu 2018, kdy byl počáteční zůstatek 56 Kč, celkové ve výši mzdy, výdaje 27 221 Kč (mj. výběr z bankomatu 22 000 Kč, splátka ve prospěch žalobkyně 4 646 Kč) a konečný zůstatek 64 Kč, dále 23 379 Kč v měsíci září 2018, kdy byly celkové příjmy 28 379 Kč (dále 5 000 Kč vklad přes bankomat), výdaje 28 415 Kč (mj. výběr z bankomatu 23 000 Kč, splátka ve prospěch žalobkyně 4 646 Kč) a konečný zůstatek 28 Kč, a 24 151 Kč za měsíc říjen 2018. Výdaje zahrnovaly částku 3 410 Kč (životní minimum) za žalovanou, 2 000 Kč za dítě, 4 646 Kč splátky žalobkyni, 2 000 Kč na nájemné a inkaso, 200 Kč na dopravu a ostatní, po odečtení celkových výdajů (12 256 Kč) a rezervy (1 000 Kč) od příjmů činily volné zdroje 10 244 Kč. Ve výpisu z registru NRKI (č.l 14) bylo pouze uvedeno skóre žalované 516 (maximální počet bodů, nízké riziko), ve výpisu z registru SOLUS (č.l. 13) je kromě jména uvedena pouze adresa žalované. 5. Dne 26. 10. 2018 žalovaná dle zjištění soudu dále podepsala se žalobkyní předsmluvní formulář (č.l. 22-24, prohlášení o splnění informační povinnosti zprostředkovatel úvěru z téhož dne na č.l. 16-17) obsahující Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, v němž byly kromě informací o klientovi (žalovaná) též zahrnuty údaje o podmínkách čerpání formou bezhotovostního převodu, přičemž návrh smlouvy předkládá poskytovateli úvěru (žalobkyně) ke schválení klient (žalovaná), základní výše spotřebitelského úvěru 50 000 Kč, úroková sazba 104,84 % ročně (RPSN v téže výši, vyjádření znalce Mgr. [jméno] [příjmení], Ph.D., [příjmení] ze dne 25. 10. 2018 k problematice úročení nominální a efektivní úrokovou sazbou s přílohou na č.l. 7 - 10), doba trvání smlouvy 30 měsíců, výše měsíční splátky 3 694 Kč a celková splatná částka 110 820 Kč. V případě opožděných plateb vzniká žalované povinnost uhradit žalobkyni náhradu nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku v prodlení o délce 15 dnů, smluvní pokutu ve výši 499 Kč (nejvýše 2 999 Kč za kalendářní rok) za každou splátku v prodlení o délce 30 dnů a v případě prodlení s úhradou o délce 65 dní se dosud nesplacená jistina, úroky a smluvní pokuty stávají splatnými (tj. dochází k zesplatnění úvěru) a vzniká tzv. nová jistina úvěru se splatností ke dni zesplatnění, případně má žalobkyně až do zaplacení nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou (souhrn všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše úvěru, nejvýše však 200 000 Kč) a úrok z prodlení v zákonné výši. Uvedené informace jsou rovněž součástí smlouvy o úvěru [číslo] (č.l. 34 – 36) podepsané dne 26. 10. 2018 a akceptované dne 29. 10. 2018 žalobkyní s tím, že po zesplatnění úvěru byl poskytovatel na úrocích za poskytnutí úvěru oprávněn požadovat částku v maximální souhrnné výši 132 984 Kč (120 % celkové splatné částky uvedené v části A smlouvy). Dále žalobkyně zaslala žalované oznámení o schválení úvěru ze dne 30. 10. 2018 (č.l. 33, dodejka na č.l. 29), k němuž byl přiložen splátkový kalendář (č.l. 33 p.v). Jednotlivé splátky byly vždy stanoveny ve výši 3 936 Kč, skládaly se ze splátky úroku ve výši 214,23 Kč – 3 078,91 Kč (přednostní započtení) a splátky jistiny ve výši 615,09 Kč – 3 479,67 Kč a poslední splátka byla předepsána na den 17. 5. 2021. Z dokladu o vyplacení úvěru (č.l. 15) soud zjistil, že částka 50 000 Kč byla na vrub účtu žalované [číslo] [bankovní účet] připsána dne 29. 10. 2018. 6. Žalovaná dle zjištění soudu zaslala žalobkyni žádost o úpravu splátkového kalendáře a odklad tří měsíčních splátek (č.l. 37) z důvodu ztráty zaměstnání datovanou 13. 7. 2019, k níž připojila dohody o rozvázání pracovního poměru ze dne 28. 6. 2019 (č.l. 37 p.v .-38) a záznam z jednání na úřadu práce dne 2. 7. 2019 (č.l. 39). Žalobkyně žádostí vyhověla a dle zjištění soudu zaslala žalované upravený splátkový kalendář (č.l. 28, odklad splátek č. 8, 9 a 10, splatnost poslední splátky 17-. 8. 2021) s výzvou ze dne 18. 7. 2019 (č.l. 27) k zaslání jeho podepsaného vyhotovení. Dále soud z karty klienta (č.l. 31) zjistil, že žalovaná splatil v období do 17. 6. 2019 celkovou částku 25 858 Kč, následně se po uplynutí doby odkladu dostala do prodlení se splácením, k dlužným splátkám byla upomínána v rámci výzev s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne 18. 11. 2019 a 18. 12. 2019 (č.l. 25 – 26) a o zesplatnění spolu s výší pohledávky 54 312 Kč (44 812,14 Kč zbývající část jistiny, 8 102,18 Kč úrok za poskytnutí úvěru ke dni zesplatnění, 998 Kč smluvní pokuty, 400 Kč náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením) byla informována v oznámení ze dne 22. 12. 2019 (č.l. 30). K doplacení žalované ke dni 31. 8. 2020 zbývala částka 106 983 Kč (z toho 52 914,32 Kč na nové jistině úvěru, 3 786 Kč zákonný úrok a 998 Kč smluvní pokuty). V předžalobní výzvě ze dne 12. 8. 2020 (č.l. 32, podací arch na č.l. 12) je kromě nové jistiny úvěru (52 914,32 Kč) dále uvedena smluvní pokuta za prodlení se splátkou v délce 30 dní (2x 499 Kč), náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením (400 Kč), smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny od 24. 12. 2019 (12 328,03 Kč) a úrok za poskytnutí úvěru z částky zbývající původní jistiny úvěru v sazbě 73,9 % ročně od 24. 12. 2019 do zaplacení. 7. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), se úvěrující smlouvou o úvěru se zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěr