15 C 314/2021-35 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky 9 906 Kč. V žalobě uvedl, že žalovaný dne 17. 8. 2019 kolem 17.50 hod. v [obec] přd prodejnou potravin na adrese [adresa]. Z příkazu vydaného [stát. instituce] ze dne 23. 1. 2020 [číslo jednací] byl žalovaný za své jednání vůči [jméno] [příjmení] uznán vinným za spáchání přestupku podle ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. o přestupcích. Uvedený správní orgán sdělil žalobci, že tento příkaz nabyl právní moci dne 4. 2. 2020 žalobce uhradil v příčinné souvislosti s výše uvedeným jednáním žalovaného poskytovatelům zdravotních služeb: Zdravotnické záchranné službě [územní celek], p.o. a Oblastní nemocnici v [obec] za zdravotní výkony a přepravu náklady v celkové výši 9 906 Kč. 2. Žalovaný se ústnímu jednání bez omluvy nedostavil a k žalobě se nevyjádřil. Předvolání společně s žalobou mu bylo doručeno 26. 11. 2021. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a podle listinných důkazů založených ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 a 120 odst. 2 o.s.ř. 3. Žalobce prokázal svá skutková tvrzení listinnými důkazy, a to oznámením o zranění osoby ve věci PČR, OO [obec] [číslo jednací] [číslo] PŘ/2019, sdělením [stát. instituce] ze dne 2. 9. 2020, příkazem vydaným MěÚ [obec], oddělení přestupků č. j. 2019 [číslo] [spisová značka] ze dne 23. 1. 2020, posudkem k účtům za vyšetření pojištěnce, listinou označenou jako Náklady hrazené služby, opisem přijatých faktur, výpisem z bankovních účtů, výzvou k zaplacení nákladů ze dne 20. 4. 2021 vč. kopie poštovní dodejky, žalobní upomínkou ze dne 29.6.2021 včetně poštovní dodejky. 4. Z příkazu vydaného [stát. instituce] ze dne 23. 1. 2020 [číslo jednací] bylo zjištěno, že obviněný [celé jméno žalovaného] se uznává vinným z přestupku proti občanskému soužití dle § 251/2016 Sb. o některých přestupcích tím, že dne 17. 8. 2019 kolem 17.50 hod v [obec] před prodejnou potravin [adresa] v Ulici [jméno] fyzicky napadl krom jiných osob i [jméno] [příjmení], a to opakovanými údery pěstí do obličeje a tím mu způsobil zlomeninu nosu a podlitinu pod levým okem, když tato poranění si vyžádala lékařské ošetření..Za toto jednání byla obviněnému uložena pokuta 5 500 Kč. 5. Podle ustanovení § 55 zákona 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. 6. V tomto případě žalobce prokázal, že žalovaný v příčinné souvislosti se spácháním shora uvedeného přestupku způsobil poranění poškozeného [jméno] [příjmení] vyžadující lékařské ošetření, za které žalobce uhradil Oblastní nemocnici v [obec] a Zdravotnické záchranné služby [územní celek] celkem částku 9 906 Kč. Výše tohoto plnění je prokázána shora uvedeným listinnými důkazy a výpisy z účtu je prokázána úhrada nákladů příslušným zdravotnickým zařízením. Žalobce se důvodně domáhá plnění a soud tímto rozsudkem uložil žalovanému povinnost k úhradě uvedené částky, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. a sazba byla stanovena v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. 7. Žalobce měl v tomto řízení plný procesní úspěch, a proto mu soud v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši Byla přiznána paušální náhrada hotových výdajů dle vyhl. 254/2015 Sb., a to za dva úkony spočívající v podání žaloby a účasti zmocněného zaměstnance při ústním jednání dne2. 12.2021 po 300 Kč. 8. V tomto případě je žalobce osvobozen od soudního poplatku. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný procesní úspěch, přechází poplatková povinnost na žalovaného dle § 2 odst. 3 zákona 549/1991 Sb. o soudních poplatcích. Soud tedy uložil žalovanému povinnost k zaplacení soudního poplatku ve výši 1 000 Kč.