36 C 114/2020-16 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne [datum], domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 1 209 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) takto uplatňuje pohledávku za dodávky elektřiny z titulu vyrovnání závazku po zesnulé [jméno] [příjmení]. Žalobce na základě smlouvy uzavřené dne [datum] o sdružených službách dodávky elektřiny [anonymizováno]: [číslo] dodával elektřinu od 1. 6. 2010 do 24. 7. 2017 do odběrného místa [adresa žalovaného]. Na základě dědického usnesení [anonymizováno] [číslo jednací] byla pohledávka vyžadována po ustanoveném dědici po zesnulé, t.j. po žalovaném. Za uvedené období žalobce eviduje neuhrazenou pohledávku za vyúčtování (daňové doklady): doklad [číslo] ve výši 1 009 Kč se splatností 13. 8. 2017, doklad [číslo] ve výši 200 Kč se splatností 18. 9. 2017. Žalovaný částky vyúčtované uvedenými daňovými doklady ve lhůtách splatnosti ani později neuhradil, čímž se ocitl v prodlení a vznikla mu povinnost platit zákonný úrok z prodlení. Žalovanému byla zaslána výzva k zaplacení dluhu, na niž požadovaným způsobem nereagoval. 2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, ač k tomu byl výslovně vyzván soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky). 3. Žalobě soud vyhověl. Skutkový základ nároku žalobce vůči žalovanému zjistil z listinných dokladů doložených ve věci žalobcem, jmenovitě ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí a produktového ceníku žalobce, ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne [datum] mezi žalobcem a [jméno] [příjmení], [rodné číslo], jíž byla sjednána dodávka elektřiny žalobcem jmenované do odběrného místa [anonymizováno]: [číslo] na adrese [adresa žalovaného], z daňového dokladu (faktury) vystaveného žalobcem jmenované pod č. ([anonymizováno]) [číslo] za fakturační období 30. 11. 2016 – 24. 7. 2017 na částku 1 009 Kč, splatnou dne 13. 8. 2017, z detailního rozpisu vyúčtování k této faktuře, z daňových dokladů (faktur) vystavených žalobcem jmenované z titulu poplatků za upomínky vždy na zaplacení 100 Kč pod č. ([anonymizováno]) [číslo] dne 31. 5. 2017, splatného dne 14. 6. 2017, č. ([anonymizováno]) [číslo] dne 4. 9. 2017, splatného dne 18. 9. 2017, z usnesení zdejšího soudu [anonymizováno] [číslo jednací] ze dne 31. 10. 2019, pravomocného ke dni [datum], z předžalobních upomínek žalobce žalovanému o úhradu předmětného dluhu ze dne 20. 1. 2020, dne 6. 2. 2020 včetně dokladů o doručování těchto upomínek doručovací adresu uvedenou žalovaným v pozůstalostním řízení: [anonymizována dvě slova], [PSČ] [obec]. Takto má soud za důkazně osvědčený skutkový stav tvrzený žalobou, a sice že žalovaný dluží žalobci cenu za elektřinu dodávanou pro potřeby domácnosti ve výše uvedeném odběrném místě za období výše specifikované, je v prodlení se zaplacením dlužných částek ode dne následujícího po splatnosti příslušných faktur, jak plyne z údajů uvedených výše. Právní posouzení nároku žalobce soud provedl podle úpravy dané zákonem č. 458/2000 Sb., energetickým zákonem (§ 72), v platném znění a ustanovení § 1721 a násl., § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník; nárok na úhradu úroku z prodlení uplatněn v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.; přechod závazku v rámci dědění posouzen podle §§ 1701 - 1708 o. z. Žalovaný je vůči žalobci povinen k úhradě uvedeného závazku z titulu nabytí dědictví po zemřelé [jméno] [příjmení], rodné č. viz výše, zemřelé dne [datum], kdy součástí dědictví byl rovněž předmětný závazek jakožto pasivum zjištěné v pozůstalostním řízení a uvedené v rozhodnutí o pozůstalosti zemřelé (usnesení soudu zde [anonymizováno] [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí] – odůvodnění, resp. úhrn pasiv ve výroku I. usnesení), kdy žalovaný, který přijal dědictví po zemřelé, převzal dnem právní moci rozhodnutí o vyřízení pozůstalosti s účinností ke dni úmrtí zemřelé daný závazek včetně jeho narůstajícího příslušenství (zákonných úroků z prodlení) v rozsahu, v jakém vznikl zemřelé. Nárok uplatněný žalobcem v tomto řízení žalovaný nijak nezpochybnil, z dokladů předložených k důkazu žalobcem vyplynul jako vzniklý a dosud ani z části neuhrazený, o jehož zaplacení byl žalovaný žalobcem opakovaně upomínán před podáním žaloby. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán k povinnosti náhrady nákladů řízení vůči žalobci, ve věci procesně úspěšnému, ve výši 400 Kč za soudní poplatek.