36 C 66/2021-36 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 22. 1. 2021, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 3 645 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalobce a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobce uzavřeli dne 22. 6. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu, kde předmětem pojištění bylo vozidlo ŠKODA [registrační značka], pojistná smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu a jeho přijetí formou úhrady prvního předpisu pojistného ve stanovené lhůtě, pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 6 525 Kč s roční splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni 22. 6. 2018 Smlouva byla uzavřena v souladu s § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný neuhradil žalobci řádně pojistné splatné dne 22. 6. 2018, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce, pojistná smlouva byla ukončena ke dni 22. 6. 2019. Za období od 22. 6. 2018 do 22. 6. 2019 včetně činí dluh žalovaného vůči žalobci z pojistné smlouvy částku 3 645 Kč. Žalovaný následně tento dluh žalobci neuhradil ani v návaznosti na pozdější písemné upomínky a další úkony (zejména telefonické a SMS) prováděné v rámci mimosoudní správy pohledávky [právnická osoba], a. s., která pro žalobce pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, ani na předžalobní upomínku právního zástupce žalobce učiněnou podle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.). 2. Žalovaný se k žalobě písemně vyjádřil tak, že nárok na zaplacení částky 3 645 Kč z titulu dluhu na pojistném podle uvedené smlouvy neuznává, uvedl, že platba ve výši sjednané pro roční pojištění vozidla - 2 187 Kč - byla provedena dne 27. 6. 2018, důkazem o tom je potvrzení o zaplacení pojistného, tzv. zelená karta, potvrzující (podle žalobce) že pojistné je sjednáno na období 22. 6. 2018 až 21. 6. 2019. Žalovaný dále uvedl, že žalobu považuje za zcela nedůvodnou a nerozumí tomu, z čeho konkrétně žalobce dovozuje žalobou uplatněný nárok. Žalovaný uhradil pojistné, které mu bylo vyčísleno, přičemž zaplacením pojistného došlo k uzavření pojistné smlouvy bez jakýchkoliv dalších podmínek, které se zřejmě nyní žalobce pokouší soudu tvrdit. Žalobce nikdy se žalovaným neuzavřel žádný dodatek k pojistné smlouvě a cena ve výši 2 187 Kč odpovídá běžné roční ceně daného pojistného. 3. Žalobce v replice k vyjádření žalovaného uvedl, že se žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] spolu s dodatkem, na základě kterého byla žalovanému poskytnuta sleva na pojistném po zohlednění počtu najetých kilometrů, kdy v dodatku k pojistné smlouvě žalovaný uvedl, že s vozidlem ročně najede do 5 000 km, byla mu tak na povinném ručení poskytnuta sleva 40%. Vzhledem k nedoložení stavu tachometru byla žalovanému odebrána uvedená sleva a v souladu s dodatkem naúčtována přirážka ve výši 60%. Dlužné pojistné tak činí 3 645 Kč. K uzavření dodatku žalobce doložil na důkaz (mimo jiné) emailovou komunikaci s žalovaným s poukazem na to, že se v ní žalovaný dotazuje na vyfocení stavu tachometru. Žalovaný tak byl podle žalobce srozuměn s tím, že podle dodatku je povinen doložit snímek tachometru, což však neučinil. K doložení fotografie byl žalovaný vyzván také v reakci na zaslanou výpověď smlouvy, a to dne 16. 5. 2019, přičemž ani na základě této výzvy snímek tachometru nedoložil. 4. K projednání žaloby bylo konáno ústní jednání dne 1. 12. 2021, jehož se zúčastnil zástupce žalobce, žalovaný či jeho právní zástupce nikoliv, přes řádně předvolání k jednání doručené zástupci žalovaného, jež platilo i pro žalovaného, kdy žalovaný či jeho právní zástupce nepožádali o odročení jednání, soud proto jednal a ve věci rozhodl v jejich nepřítomnosti, podle § 101 odst. 3 o. s. ř., na základě obsahu spisu a provedených důkazů. 5. Žalobě soud vyhověl. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobcem a žalovaným, a sice doklady o emailové komunikaci mezi žalovaným a zprostředkovatelem pojištění, resp. žalobcem, fotokopií mezinárodní automobilové pojišťovací karty, výpisem z bankovního účtu žalovaného, nabídkou na uzavření pojistné smlouvy [číslo] dodatkem k této smlouvě – pojistné podle počtu ujetých kilometrů, výpovědí pojistné smlouvy, přehledem předepsaného a zaplaceného pojistného, doklady o upomínání o zaplacení dluhu včetně dokladů o doručování, Předsmluvními informacemi k pojistné smlouvě Autopojištění 2015, Všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem – Autopojištění 2015, ve spojení s vyjádřením zástupce žalobce, který při jednání potvrdil, že pojištění v tomto případě trvalo od 22. 6. 2018 do 22. 6. 2019, nebyl zjištěn skutečný stav ujetých kilometrů na vozidle, jehož se dané pojištění týkalo, na pojistném podle smlouvy bylo zaplaceno 2 187 Kč, má soud za prokázaný skutkový stav, podle něhož žalobce eviduje dluh žalovaného výši 3 645 Kč, jehož zaplacení zde požaduje, sestávající z 1 458 Kč odpovídajících 40% slevě z pojistného, žalovanému původně poskytnuté, a z 2 187 Kč představujících přirážku k pojistnému ve výši 60% z uvažovaného pojistného. Soud má za prokázané, že žalobce jakožto pojistitel a žalovaný jakožto pojištěný spolu uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] což žalovaný nečinil sporným a dokazují to předložené doklady: nabídka pojistitele na uzavření pojistné smlouvy datovaná dne 22. 6. 2018, elektronická komunikace mezi žalovaným a zprostředkovatelem pojištění (upomínka o zaplacení pojistného nejdéle do 2. 7. 2018 k pojištění sjednanému s počátkem od 22. 6. 2018 ve výši 2 187 Kč a odpověď žalovaného, oboje ze dne 27. 6. 2018), mezinárodní pojišťovací karta k vozidlu ŠKODA [jméno] [registrační značka] platná od 22. 6. 2018 do 21. 6. 2019, částečný výpis z bankovního účtu žalovaného dokladující poukázání částky 2 187 Kč dne 27. 6. 2018 na účet určený pro úhradu pojistného podle předmětné smlouvy. 6. Žalobce tvrdil, avšak žalovaný popíral, že součástí jejich smluvního ujednání – uzavřené smlouvy o pojištění daného vozidla, konkrétně pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (podle zákona č. 168/1999 Sb. a občanského zákoníku) – byl Dodatek – pojistné podle počtu ujetých kilometrů k nabídce pojistitele na uzavření pojistné smlouvy Autopojištění 2015 číslo: [číslo] (dále také jen: dodatek). Uvedenou skutečnost má soud za prokázanou jednak zněním/písemnou formou tohoto dodatku k nabídce pojistitele na uzavření pojistné smlouvy, předloženou k důkazu žalobcem, jednak rovněž jím doloženou emailovou komunikací mezi účastníky (výzva žalobce k zaslání fotografie tachometru vozidla na jím určený webový portál nejpozději do 2. 8. 2018 a odpověď žalovaného v tom obsahu, že nemá zařízení k ofocení tachometru, a s otázkou či žádostí„ Můžete si prosím stav tachometru nafotit sami? Děkuji, [celé jméno žalovaného]“), z níž plyne, že žalovaný se v dané době neohrazoval proti požadavku pojistitele na zdokumentování stavu tachometru vozidla, nýbrž o tomto sám výslovně komunikoval, jak výše uvedeno. Žalovaný pojistnou smlouvu vypověděl písemnou výpovědí ze dne 26. 4. 2019 ke konci pojistného období, čímž pojistná smlouva zanikla ke dni 22. 6. 2019, což bylo mezi účastníky nesporné a dokazuje to rovněž daná výpověď smlouvy, která byla zasílána jako příloha emailu žalovaného žalobci dne 1. 5. 2019 a v odpovědi na niž žalobce žalovanému opět sdělil, že neobdržel od něho (dosud) fotografii tachometru potřebnou ke konečnému zúčtování stávajícího pojistného období s tím, že pokud tuto žalovaný nedoloží, bude mu doúčtováno pojistné v sazbě za maximální nájezd, v souladu s pojistnými podmínkami. 7. Z nabídky na uzavření předmětné pojistné smlouvy mezi žalobcem a žalovaným plyne, že pojistník, tj. žalovaný, prohlašuje, že před jejím přijetím mu společně s ní byly doručeny dokumenty pojistitele, tj. žalobce, a sice Předsmluvní informace k pojistné smlouvě Autopojištění 2015 podávající informace k uzavření pojistné smlouvy bez současné přítomnosti obou smluvních stran a Pojistné podmínky Autopojištění 2015 (Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla – Autopojištění 2015). Předsmluvní informace k pojistné smlouvě Autopojištění 2015 poskytly žalovanému náležité vysvětlení způsobu uzavření pojistné smlouvy na dálku, tj. bez současné fyzické přítomnosti stran s tím, že k uzavření smlouvy dojde okamžikem uhrazení pojistného za první pojistné období pojistiteli, a to způsobem a do termínu stanoveného nabídkou pojistitele na uzavření pojistné smlouvy. V příslušné individuální písemné nabídce pojistné smlouvy žalobce vůči žalovanému pak bylo výslovně uvedeno, že termín k úhradě prvního pojistného zde je 7. 7. 2018, roční pojistné činí 2 187 Kč, interval placení je roční, způsob placení je bankovním převodem. Výše zmíněnou elektronickou komunikací mezi žalobcem a žalovaným v srpnu 2018, jakož pak i v květnu 2019, v níž, jak patrno, se žalovaný neohradil proti požadavku na doložen