51 C 311/2021-17 — Okresní soud v České Lípě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl původně doručen dne 2. 7. 2020, ve znění jeho opravy (dále jen„ žaloba“), se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 4.000 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila uzavření smlouvy o zápůjčce dne [datum] mezi jejím právním předchůdcem společností [právnická osoba] (dále jen„ věřitel“) a žalovaným, na jejímž základě měl věřitel žalovanému poskytnout peněžní prostředky ve výši 4.000 Kč na bankovní účet žalovaného. Žalovaný se měl zavázat vrátit peněžní prostředky společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky dne 8. 3. 2015 což neměl učinit ani částečně. Aktivní legitimaci žalobkyně tvrdí na základě postoupení pohledávky podle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum]. Žalovaný se jednání nezúčastnil, ani se řádně a včas neomluvil, nepožádal o odročení jednání z důležitého důvodu. Žaloba byla žalovanému doručena dne 4. 10. 2021. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání řádně a včas omluvila, o odročení jednání nežádala. Soud ve věci proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen “o. s. ř.”) a věc projednal v jejich nepřítomnosti; vyšel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování. Při písemném vyhotovení odůvodnění rozsudku bylo postupováno podle § 157 odst. 4 o. s. ř., kdy v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 5. Na základě provedeného dokazování (smlouva zápůjčce, prohlášení, VOP, příkaz k úhradě, výpis z účtu věřitele, upomínky s podacím archem, smlouva o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky) má soud za prokázané, že věřitel žalovanému poskytl částku 4.000 Kč převodem na bankovní účet a dále je za prokázané postoupení pohledávky na žalobkyni. V řízení však nebyla prokázána existence závazkového vztahu mezi věřitelem a žalovanou v podobě tvrzené zápůjčky, resp. spotřebitelského úvěru. Bylo prokázáno pouze poskytnutí peněžních prostředků, ničeho dalšího prokázáno nebylo. Zvolený způsob elektronického uzavření smlouvy o zápůjčce neidentifikuje a neautentizuje osobu žalovaného důvěryhodným způsobem. I pokud by takovou osobou byl skutečně žalovaný, není prokázáno, k jakému konkrétnímu znění smlouvy o spotřebitelském úvěru/smlouvy o zápůjčce, tj. k jakým konkrétním smluvním ujednáním, se vztahují poskytnuté peněžní prostředky, tj. jaké konkrétní podmínky byly předloženy žalovanému, s čím žalovaný vyjádřil souhlas a zda se jedná o totožná smluvní ujednání, které jsou předložena soudu jako důkaz prokazující tvrzení žalobkyně (tj. zda zvolený způsob uzavření smlouvy garantuje nezměnitelnost elektronického dokumentu v čase). Nárok žalobkyně však bylo možné posoudit jako důvodný nárok na vydání bezdůvodného obohacení (§ 2991 o. z.) v rozsahu zaslané a také i žalobkyní požadované částky 4.000 Kč, jako plnění poskytnuté bez právního důvodu žalovanému. Soud proto s ohledem na výše uvedené žalobě vyhověl co do částky 4.000 Kč včetně úroku z prodlení, žalovaný je totiž v prodlení s vydáním bezdůvodného obohacení (§ 2291, § 1970 o.z.). Aktivní legitimaci žalobkyně má ve smyslu § 1879, § 1882 o. z. soud za prokázanou. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.