51 C 340/2021-47 — Okresní soud v České Lípě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále jen„ žaloba“), který byl soudu doručen dne 25. 8. 2020, se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky ve výši 15.72,74 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila uzavření smlouvy o bankovních produktech a službách mezi jejím právním předchůdce [právnická osoba] (dále jen„ věřitel“) a žalovanou dne [datum]. Věřitel měl žalované zřídit a vést bankovní účet č. [bankovní účet] a současně umožnit žalované čerpat kontokorentní úvěr dle článku smlouvy označeného„ Flexikredit“. Žalovaná měla na základě smlouvy čerpat kontokorentní úvěru ve výši 14.582,94 Kč, měla se dostat do prodlení s úhradou smluvních závazků, věřitel měl úvěr zesplatnit k 3. 7. 2018. Pohledávka za žalovanou měla být žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], postoupení pohledávky mělo být žalované oznámeno. Žalobkyně se vedle jistiny úvěru po žalované domáhá příslušenství pohledávky, částečně vyčísleného částkou ve výši 1.145,80 Kč. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum]. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání omluvil, o odročení jednání z důležitého důvodu nežádal. Žalované bylo předvolání k jednání doručeno dne 1. 11. 2021, stejného dne byla žalované doručena žaloba, obojí na základě fikce doručení podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen “o. s. ř.”). Žalovaný se jednání nezúčastnil, ani se řádně a včas z důležitého důvodu z účasti na jednání neomluvil. Soud proto ve věci postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Ze smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne [datum] a dispozice ze dne [datum] a dále základních produktových podmínek je za zjištěné uzavření smlouvy dne [datum], zřízení běžného účtu č. [bankovní účet] A dále dohoda účastníků o poskytnutí úvěrového produktu Flexikredit, jde o úvěr, s úvěrovým limitem ve výši 10.000 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 21,99 % p.a. 5. Z oznámení o zesplatnění soud zjistil oznámení věřitele ze dne 7. 2. 2018 a ze dne 28. 2. 2018 o zrušení poskytování produktu Flexikredit s okamžitou účinností a převod dluhu vyčísleného částkou 14.582,94 Kč z běžného účtu na nově otevřený úvěrový účet, žalovaná měla Flexikredit splatit 8 měsíčními splátkami, vždy k 27. dni každého měsíce, výše splátky 1.822,86 Kč. Dne 3. 7. 2018 věřitel prohlásil úvěr za okamžitě splatný k 3. 7. 2018. Žalovaná je vyzvána k úhradě částky 14.582,94 Kč. 6. Z výpisu úvěrového účtu má soud za osvědčenou výši pohledávky, tj. nesplacená jistina úvěru ve výši 14.582,94 Kč, úrok z prodlení ve výši 1.145,80 Kč. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a oznámení o postoupení pohledávky je za zjištěné postoupení pohledávky žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. 8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. V řízení bylo žalobkyní řádně tvrzeno a prokázáno uzavření jak smlouvy o běžném účtu, tak i smlouvy o úvěru podle § 2395 o. z. Věřitel jako úvěrující se zavázal poskytnout žalované jako úvěrované peněžní prostředky a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem, což dosud neučinila v rozsahu částky 14.582,94 Kč, byť k tomu byla vyzvána a úvěr byl z důvodu prodlení žalované zesplatněn. V řízení bylo taktéž prokázáno postoupení pohledávky za žalovanou současné žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalované řádně oznámeno (§ 1879, § 1882 odst. 1 o. z.). Žaloba je proto po právu, soud žalobě vyhověl v celém rozsahu, včetně částečně vyčísleného úroku z prodlení podle § 1970 o. z., neboť žalovaná je v prodlení s vrácením poskytnutých peněžních prostředků. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 205,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 728,74 Kč sestávající z částky 1 740 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 120 Kč ve výši 1 285,20 Kč.