10 C 119/2022-21 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje jízdné a přirážku, když žalovaný cestoval jednak dne 27. 10. 2021 metrem linkou A, jednak dne 25. 10. 2021 tramvají linkou [anonymizováno] veřejným dopravním prostředkem provozovaným žalobcem, bez platného jízdního dokladu. Ke svým tvrzením doložil hlášení přepravního kontrolora ze shora uvedených dat [číslo] [číslo] se zápisem o provedené přepravní kontrole, který obsahuje výzvu k zaplacení jízdného a stanovené přirážky. Soud konstatoval také smluvní přepravní podmínky žalobce s tarifem jízdného a předžalobní výzvu k úhradě z 13. 12. 2021. 2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, přestože k tomu byl výslovně vyzván soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.. Žalobce tak učinil již v podané žalobě ze dne 29. 12. 2021, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoliv mu bylo doručeno v souladu s o.s.ř. dnem 6. 4. 2022 vyrozumění, že pokud se do 15 dnů od doručení nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce prostřednictvím svého právního zástupce přípisem ze dne 17. 2. 2022 částečně žalobu vzal zpět, co do částky žalované jistiny ve výši 3 000 Kč, neboť z celkového dluhu 3 060 Kč s příslušenstvím uhradil žalovaný dne 14. 1. 2022 částku ve výši 3 000 Kč, ve zbývající částky jistiny a ohledně úroku z prodlení žalobce na podané žalobě trval a to včetně zaplacení náhrady nákladů řízení, neboť uvedená část dluhu byla ze strany žalovaného uhrazená až po podání žaloby. 3. S ohledem na předložené listiny soud žalobě vyhověl, tak jak byla upravena uvedeným částečným zpětvzetím žaloby, kdy ohledně částky 3 000 Kč, kde byl návrh částečně vzat zpět, bylo řízení zastaveno dle § 96 odst. 2 o.s.ř.. Právní posouzení vychází z ustanovení § 2550 a násl. obč. zák., dle kterého smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 18 a) odst. 2 písm c) zák. č. 111/1994 Sb. v platném znění je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. Dle odst.3 tohoto ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Žalovaný dodatečně po podání žaloby uhradil pouze uvedenou přirážku, nikoliv však původní jistiny ve výši 2x 30 Kč a ani požadované příslušenství, které bylo nutno žalobci přiznat. 4. Výrok o úrocích z prodlení vychází z §1970 obč. zákoníku, výše je dána §2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný se dostal do prodlení den následující po dni, kdy byl při provedené kontrole vyzván k zaplacení jízdného a přirážky, proto bylo nutno přiznat úrok z uvedených částek. 5. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, která ve věci úspěch neměla. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právní služby podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. po 200 Kč, 3 paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 1 489 Kč.